UFO研究

标题: 淮南八公山白塔寺深夜现UFO 监控视频拍下画面 [打印本页]

作者: tansuozhe 时间: 2015-6-1 11:39
标题: 淮南八公山白塔寺深夜现UFO 监控视频拍下画面
淮南八公山白塔寺深夜现UFO 监控视频拍下画面 （转自2015-05-31 07:47安徽网http://ah.sina.com.cn/news/g/201 ... czmvup2605518.shtml）

淮南八公山白塔寺深夜现UFO 监控视频拍下画面，视频链接：

http://www.letv.com/ptv/vplay/22874708.html 和细节多些的视频：http://www.wasu.cn/Play/show/id/6040303

淮南八公山白塔寺深夜现UFO照片之一

2015年5月29日深夜淮南八公山白塔寺深夜现UFO，照片之二

淮南八公山白塔寺深夜现UFO照片之三

　　安徽网讯 5月29日深夜，不明飞行物光临淮南市八公山森林公园内的白塔寺，在闯入寺院房子时引起报警，寺院人员查看监控视频，发现不明飞行物为一个发光体从天而降，在寺院的半空中飘浮长达7分14秒，并且变换着不同形状，最终在飞速旋转中又变成飞碟形状消失在黑夜中。

　　5月30日中午，新安晚报、安徽网记者从白塔寺人员提供的监控视频中看到，监控探头对着寺院的生活区院子，5月29日晚23时许，不时有山雾从监控镜头前飘过。23时01分12秒，突然一个白色发光体从天而降，形状似两面锣合在一起，垂直落下来，然后又迅速升起，在院子里的半空中上下左右飘浮着，还不时变换着形状，时而似心形，时而似元宝。23时03分44秒，不明飞行物突然落下来，直接进入到寺院的房子里，23时03分57秒从房子里飞出来，接着仍在院子的半空中飘浮着，仍然变换着各种形状，直到23时08分时，在半空中的移动迅速加快，最后可以清晰看到突然旋转起来，最后又变成两面锣合起来的飞碟形状消失在监控视频中，紧接着就下起了雨。

　　“也就是不明飞行物进入到院子里，触发了警报响起来。”白塔寺人员告诉记者，每晚21时左右，寺院里的人员就全部休息，并且开启红外线监控报警系统。“我当时听到警报器响后，就起来把报警器给关掉，然后出去查看，没有发线异常，就查看监控，结果发现了不明飞行物。”白塔寺住持释性空说。

　　记者了解到，八公山森林公园里面没有住宿酒店，每到夜晚也没有游客，而白塔寺又处在公园深处，外面人员在深夜玩“飞碟”玩具的可能性也不大，不明飞行物到底为何物？无人能解释清楚。

　　新安晚报、安徽网记者张安浩

作者: 匿名 时间: 2015-6-1 14:29
这个现象王老能定量分析出来吗?这个是低空发光体UFo，还变形，和常州的是一回事吗?

作者: 匿名 时间: 2015-6-1 14:51

游客 61.190.8.x 发表于 2015-6-1 14:29
这个现象王老能定量分析出来吗?这个是低空发光体UFo，还变形，和常州的是一回事吗?

放在这就是让大家讨论的，你自己有什么看法，不必要求谁谁说自己的看法。每个人都可以说，每个人也都可以选择自己想说的时候再说。自己说自己的观点就行了。

作者: 看星星的蚂蚁 时间: 2015-6-1 15:01
网上搜不到相关视频，不知道您手上有没有？

作者: tansuozhe 时间: 2015-6-1 20:23

看星星的蚂蚁发表于 2015-6-1 15:01
网上搜不到相关视频，不知道您手上有没有？

我已通过http://ah.sina.com.cn/news/g/201 ... czmvup2605518.shtml请新安晚报、安徽网记者张安浩发来视频。但尚未收到。
我准备在正文补充照片系列。

作者: 看星星的蚂蚁 时间: 2015-6-1 21:22

tansuozhe 发表于 2015-6-1 20:23
我已通过http://ah.sina.com.cn/news/g/2015-05-31/detail-icczmvup2605518.shtml请新安晚报、安徽网记者 ...

看照片应该不是飞虫之类了，期待视频...

作者: 匿名 时间: 2015-6-2 00:51
标题: 视频链接

看星星的蚂蚁发表于 2015-6-1 21:22
看照片应该不是飞虫之类了，期待视频...

这是视频链接：http://www.letv.com/ptv/vplay/22874708.html
感觉监控画面和白光不是同一画面。

作者: njgpx 时间: 2015-6-2 21:40
出家人不打诳语，既然方丈说看到了，还有视频作证，我不能不信了-外星探测器

，鉴定完毕。理由:
1、会发光和悬停-无人机等飞行器没这么强的光
2、体积小、会旋转并变换形状-已超出人造飞行器的制造能力
3、会有意回避报警装置-具有智能控制

作者: 匿名 时间: 2015-6-2 21:50

游客 116.230.216.x 发表于 2015-6-2 00:51
这是视频链接：http://www.letv.com/ptv/vplay/22874708.html
感觉监控画面和白光不是同一画面。

这还有段视频细节多些：http://www.wasu.cn/Play/show/id/6040303

作者: 匿名 时间: 2015-6-2 22:32
汽车和房子的影子都没有随着光团的移动而移动，估计光团并不是会发光的实体。

作者: njgpx 时间: 2015-6-2 22:46

游客 219.142.99.x 发表于 2015-6-2 22:32
汽车和房子的影子都没有随着光团的移动而移动，估计光团并不是会发光的实体。

夜晚的点光源，不一定能强到在远距离产生明显的光影，再说院子里好像有灯光，可能把影子盖掉了，不是实体？那住持怎么看见光的？难道是多维空间的一个窗口

作者: 于由 时间: 2015-6-2 23:43
我看这是蜘蛛，从镜头上方拉丝下来或在蜘蛛网上走来走去。红外监控摄像机前会有蜘蛛网，因为一般高处通风好蜘蛛喜欢。现在绝大多数红外摄像机都是主动式的，主动发红外光以降低被动式红外探测器高费用，所以即使蜘蛛这种变温动物冷血也因为如果挨着摄像机在红外光照射下就会很亮，且太近虚焦看起来是圆圆的只有伸伸腿可以看到变形。至于住持的话，就不评论了。

想到一个题外话，很可能外星人是冷血动物，因为很多行星不像地球黄道赤道那么大夹角则没有明显的一年四季，大概不需要体温恒温系统，所以动物冷血就行。那么问题来了：外星人冷血动物还会像人类这样有丰富的情感吗

？

作者: Sun2300 时间: 2015-6-3 07:37
可能是蝙蝠或蜘蛛之类的小动物，在夜晚监控摄像头主动红外线的照射下就是这样的影子，可能离镜头比较近，造成虚焦，我有红外摄像头，晚上看到飞虫之类就是类似这样的

作者: njgpx 时间: 2015-6-3 07:53
蜘蛛?如果离摄像头很近，才会在视频中显得比较大，但是近的话，看不到腿吗？红外摄像头夜晚照射飞蛾、蜘蛛等昆虫，是会发白，但近距离仍然可以分辨细节，绝不会是一个光团，我经常看夜间红外摄像视频，明显不像！再有：住持已经看到光亮了，狗也叫，报警器也响了，蜘蛛不会产生这么大的效果吧！从视频可以看出，该摄像头属于小型彩色摄像头，清晰度一般，带有两颗点阵式红外灯，没有配备强光源；也就是说，如果不是物体自己发光，不可能在近距离产生这么强的光；再有，请仔细观察视频中的房檐（下图中圈示），可以看到随发光物体与房檐的距离改变，有明显的光影变化（主贴图1-3），动物会产生这样的效果吗？

bts1.jpg (132.53 KB, 下载次数: 554)

bts2.jpg (107.44 KB, 下载次数: 622)

作者: 匿名 时间: 2015-6-3 08:52

njgpx 发表于 2015-6-3 07:53
蜘蛛?如果离摄像头很近，才会在视频中显得比较大，但是近的话，看不到腿吗？红外摄像头夜晚照射飞蛾、蜘蛛 ...

可能是吊在房檐下的蜘蛛，离镜头太近，在焦距以内就是这样一团虚影，不能成实像，也就不能分辨细节

作者: njgpx 时间: 2015-6-3 09:00
1、住持已经看到光亮了，狗也叫，报警器也响了，说明动静比较大！
2、房檐随发光物体的距离改变，有明显的光影变化！
用蜘蛛、蝙蝠如何解释？

作者: 匿名 时间: 2015-6-3 09:02

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 08:52
可能是吊在房檐下的蜘蛛，离镜头太近，在焦距以内就是这样一团虚影，不能成实像，也就不能分辨细节

如果主持说的亲眼看到脸盆大的光团是事实，那么就不可能是蜘蛛，离镜头近的蜘蛛有丝网，在红外线照射下，丝网也会发光，到那视频里看不到，所以蜘蛛可能性也不大

作者: 匿名 时间: 2015-6-3 09:04

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 09:02
如果主持说的亲眼看到脸盆大的光团是事实，那么就不可能是蜘蛛，离镜头近的蜘蛛有丝网，在红外线照射下， ...

如果是热成像，就能分辨出这个是否动物了

作者: Sun2300 时间: 2015-6-3 09:07

njgpx 发表于 2015-6-3 09:00
1、住持已经看到光亮了，狗也叫，报警器也响了，产生了较大效果！
2、房檐随发光物体的距离改变，有明显的 ...

关键是主持说的是否全部是事实？他是否亲眼看见光团？是否真有脸盆大小？还是看视频才发现？

作者: Sun2300 时间: 2015-6-3 09:08
如果是脸盆大小的光团会明显给地面的景物造成光影效果，但视频上很难发现

作者: njgpx 时间: 2015-6-3 09:12

Sun2300 发表于 2015-6-3 09:07
关键是主持说的是否全部是事实？他是否亲眼看见光团？是否真有脸盆大小？还是看视频才发现？

对出家人的话也保持怀疑态度，严谨性值得肯定，2如何解释？这个光团肯定没有路灯那么亮，目测亮度，也就相当于40W-60W白炽灯的亮度，不足以对远处景物产生很强的光影，你拿手机在夜晚的摄像头前晃晃看，也一样挺亮的！

作者: Sun2300 时间: 2015-6-3 09:46

njgpx 发表于 2015-6-3 09:12
对出家人的话也保持怀疑态度，严谨性值得肯定，2如何解释？这个光团肯定没有路灯那么亮，目测亮度，也就 ...

如果主持不是亲眼所见脸盆大小光团，那么可以用镜头前的蜘蛛解析

作者: Sun2300 时间: 2015-6-3 09:48

Sun2300 发表于 2015-6-3 09:46
如果主持不是亲眼所见脸盆大小光团，那么可以用镜头前的蜘蛛解析

是否蜘蛛其实这个很容易复制重现，拿个蜘蛛大小的物体吊线上在镜头焦距以内晃晃看看效果是否类似就知道了

作者: tansuozhe 时间: 2015-6-3 10:23

Sun2300 发表于 2015-6-3 09:08
如果是脸盆大小的光团会明显给地面的景物造成光影效果，但视频上很难发现

这是红外线监控影像，并非可见光影像，不一定会明显给地面的景物造成光影效果。

作者: tansuozhe 时间: 2015-6-3 10:28

njgpx 发表于 2015-6-3 07:53
蜘蛛?如果离摄像头很近，才会在视频中显得比较大，但是近的话，看不到腿吗？红外摄像头夜晚照射飞蛾、蜘蛛 ...

观察挺细致。

作者: 匿名 时间: 2015-6-3 12:39

tansuozhe 发表于 2015-6-3 10:23
这是红外线监控影像，并非可见光影像，不一定会明显给地面的景物造成光影效果。

有可能，但如果不是可见光，那寺院的主持对记者采访时就说大话了

作者: 匿名 时间: 2015-6-3 12:46

于由发表于 2015-6-2 23:43
我看这是蜘蛛，从镜头上方拉丝下来或在蜘蛛网上走来走去。红外监控摄像机前会有蜘蛛网，因为一般高处通风好 ...

关于你对外星人的想象过于绝对化了！应该有许多种外星人，银河系的，河外星系的，，，

作者: 匿名 时间: 2015-6-3 12:49

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 12:39
有可能，但如果不是可见光，那寺院的主持对记者采访时就说大话了

这个有没可能是白塔寺的人请人做的录像，目的是炒作？

作者: tansuozhe 时间: 2015-6-3 12:49

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 12:39
有可能，但如果不是可见光，那寺院的主持对记者采访时就说大话了

寺院的主持的话仅是孤证，也可能他当时听到警报声，刚拉开自己住房的窗帘，眼睛还不适应室外的路灯。也可能真的看到光球。

作者: 匿名 时间: 2015-6-3 12:58

tansuozhe 发表于 2015-6-3 12:49
寺院的主持的话仅是孤证，也可能他当时听到警报声，刚拉开自己住房的窗帘，眼睛还不适应室外的路灯。也可 ...

我有热成像和近红外成像系统，晚上回去做个试验，我感觉这事不能排除人为炒作可能

作者: 匿名 时间: 2015-6-3 13:14

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 12:58
我有热成像和近红外成像系统，晚上回去做个试验，我感觉这事不能排除人为炒作可能

基本可以排除恶作剧。

作者: njgpx 时间: 2015-6-3 13:27

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 12:58
我有热成像和近红外成像系统，晚上回去做个试验，我感觉这事不能排除人为炒作可能

是第三代的点阵式红外摄像头吗？最好和白塔寺的一样，也好做个对比！

作者: 匿名 时间: 2015-6-3 15:45

njgpx 发表于 2015-6-3 13:27
是第三代的点阵式红外摄像头吗？最好和白塔寺的一样，也好做个对比！

估计白塔寺的是很低级的摄像头，我的是近红外400nm~1100nm,以及热成像8~14um,高级很多，可能模拟不出白塔寺那种情况

作者: 匿名 时间: 2015-6-3 15:52

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 15:45
估计白塔寺的是很低级的摄像头，我的是近红外400nm~1100nm,以及热成像8~14um,高级很多，可能模拟不出白塔 ...

从录像的情况来看，视频不够清晰，不能排除是人为后期制作可能

作者: 匿名 时间: 2015-6-3 15:57

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 15:52
从录像的情况来看，视频不够清晰，不能排除是人为后期制作可能

如果是后期制作的，可以解析为什么那么亮的光团没有给地面景物造成光影效果，因为这个在视频编辑里面要做到逼真不是容易的事。如果不是人为编辑的视频，那么摄像头看到的是真的，是红外线拍摄的效果，地面当然不会有光影效果，而红外线人眼不可见，那就证明寺院主持说大话，他根本不可能亲眼见到光团。

作者: njgpx 时间: 2015-6-3 15:58

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 15:45
估计白塔寺的是很低级的摄像头，我的是近红外400nm~1100nm,以及热成像8~14um,高级很多，可能模拟不出白塔 ...

他们寺庙里的摄像头是比较一般，但用的红外灯是第三代阵列式的，强度、射程和均匀度都比较好，头子清晰度一般，这种东西淘宝便宜点的只有几十块！不知道你的能不能模拟出同样的效果？

作者: 匿名 时间: 2015-6-3 16:03

tansuozhe 发表于 2015-6-3 12:49
寺院的主持的话仅是孤证，也可能他当时听到警报声，刚拉开自己住房的窗帘，眼睛还不适应室外的路灯。也可 ...

我怀疑警报声都是假的，因为红外线报警器原理是要有物体阻断红外线才会报警，而视频上的光团是不可能阻断红外线的，除非是不透光线的物体。

作者: 匿名 时间: 2015-6-3 16:06

njgpx 发表于 2015-6-3 15:58
他们寺庙里的摄像头是比较一般，但用的红外灯是第三代阵列式的，强度、射程和均匀度都比较好，头子清晰度 ...

可能不行，我的是BMW上用夜视系统，清晰度和监控摄像头完全不是一个级别的

作者: 匿名 时间: 2015-6-3 16:09

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 16:06
可能不行，我的是BMW上用夜视系统，清晰度和监控摄像头完全不是一个级别的

最好可能还是要找类似的小区物业的监控摄像头比较接近

作者: njgpx 时间: 2015-6-3 17:29

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 12:49
这个有没可能是白塔寺的人请人做的录像，目的是炒作？

可以请王老出面，让当地的公安机关调查下监控视频是否是原始视频，想当年周老虎搞个假照片就可以判刑，如果真是和尚也搞个ufo哗众取宠，那完全可以X了

不过，话说回来和尚为什么要出家呢？如果连躲清静的人都不能信，要么是假和尚，要么这个社会的诚信已经岌岌可危了。

作者: tansuozhe 时间: 2015-6-3 18:21

游客 119.132.107.x 发表于 2015-6-3 12:58
我有热成像和近红外成像系统，晚上回去做个试验，我感觉这事不能排除人为炒作可能

你有热成像和近红外成像系统，晚上回去做试验,我很高兴。如果你能对已结网的蜘蛛拍摄对比，那更好。等待你的试验结果。

作者: 匿名 时间: 2015-6-3 18:40

tansuozhe 发表于 2015-6-3 18:21
你有热成像和近红外成像系统，晚上回去做试验,我很高兴。如果你能对已结网的蜘蛛拍摄对比，那更好。等待 ...

我的是车载的系统，用于夜间驾驶的，比监控摄像头性能参数高很多，可能无法模拟监控摄像头效果

作者: 匿名 时间: 2015-6-3 18:41

游客 59.38.13.x 发表于 2015-6-3 18:40
我的是车载的系统，用于夜间驾驶的，比监控摄像头性能参数高很多，可能无法模拟监控摄像头效果

监控摄像头是利用CCD的近红外效应，感应红外线波长一个在850纳米一下

作者: WXZ 时间: 2015-6-3 20:36

njgpx 发表于 2015-6-3 17:29
可以请王老出面，让当地的公安机关调查下监控视频是否是原始视频，想当年周老虎搞个假照片就可以判刑，如 ...

哈哈，怎么转到政治思路了，让周老虎判刑的假照片费用高，大花销用的是国家的钱，而主持花的是本寺收入的香火钱，不会被X

作者: tansuozhe 时间: 2015-6-3 21:14

Sun2300 发表于 2015-6-3 07:37
可能是蝙蝠或蜘蛛之类的小动物，在夜晚监控摄像头主动红外线的照射下就是这样的影子，可能离镜头比较近，造 ...

如有可能，请你用红外摄像头在夜间对蜘蛛拍摄，以作对比。谢谢！

作者: 匿名 时间: 2015-6-3 22:15

tansuozhe 发表于 2015-6-3 21:14
如有可能，请你用红外摄像头在夜间对蜘蛛拍摄，以作对比。谢谢！

没有找到小动物，只能用反光的小物件试了一下，在红外摄像头焦点被无法成像，是一团白色虚影，不能分辨物件细节

作者: 匿名 时间: 2015-6-3 22:16

游客 59.38.13.x 发表于 2015-6-3 22:15
没有找到小动物，只能用反光的小物件试了一下，在红外摄像头焦点被无法成像，是一团白色虚影，不能分辨物 ...

没有找到小动物，只能用反光的小物件试了一下，在红外摄像头焦点内无法成像，是一团白色虚影，不能分辨物件细节

作者: 匿名 时间: 2015-6-3 22:36
标题: 监视镜头里出现光团不足为奇。太正常了
我家店有二个监视镜头，天天晚上出现光团。而且忽大忽小，飘来飘去。有时光团是一串一串的。有时则只有几个。是关健的是人眼看到没有。人眼没有看到。一切都是假的。炒作的一场秀。

作者: 匿名 时间: 2015-6-4 08:18

游客 219.136.94.x 发表于 2015-6-3 22:36
我家店有二个监视镜头，天天晚上出现光团。而且忽大忽小，飘来飘去。有时光团是一串一串的。有时则只有几个 ...

为什么出现这情况？正常应该不会的。

作者: 匿名 时间: 2015-6-5 09:09

tansuozhe 发表于 2015-6-3 18:21
你有热成像和近红外成像系统，晚上回去做试验,我很高兴。如果你能对已结网的蜘蛛拍摄对比，那更好。等待 ...

周小强做的试验：

视频：http://www.56.com/u46/v_NTI0NjM0MzU.html

叙述：
《古寺疑影》调查过程
经过一番调查，潭柘寺神秘发光物，被专家排除了是所谓佛光显现和月亮光反射的可能性。一个月后，北京UFO研究会的秘书长周小强和他的同事们在现场进行了一系列人为光源折射试验中，有了一个惊人的发现，那就是当有人在画面中使用手电筒的时候，一个相对应的光点和2008年3月21日当天录像中出现的发光物体几位相似，难道这就是答案？

但令人不解的是，当晚有很长一段时间内，发光物体出现时现场并没有人用手电筒。那么这又是怎么回事呢？试验继续进行，最终调查组用一只蜘蛛在镜头前晃动，成功模拟出当天相似的画面。难道那个发光物体仅仅只是一只蜘蛛？这个答案遭到潭柘寺工作人员的质疑，因为他们说北京的3月，当时山里还很寒冷根本不可能有蜘蛛，他们在寺里工作多年，每年都是4月中旬以后才会看见蜘蛛，而且当时他们也拿着手电筒在镜头前仔细找过，根本没有发现任何蛛丝马迹。难道不是蜘蛛？如何解答这些质疑成为答案能够成立的关键，因为即使试验模拟出了相似的画面，但是一却不能合理解答人们的质疑，结论仍然难以令人信服，就像常说的知其然，还要知其所以然，否则就不能算完整的解答了困惑。究竟是不是蜘蛛呢？还是另有其物？

经过一个多月的调查，北京UFO研究会的秘书长周小强好不容易用蜘蛛模拟出了和2008年3月21日当天相似的画面，但是蜘蛛在镜头前拉丝运动形成录像画面中发光物体的这个说法却遭到工作人员和其他一些人的质疑，因为他们认为在3月的北京，尤其是山区，气温还很寒冷，根本不可能有蜘蛛，因为往年一般要到4月中旬以后，他们才陆续看到蜘蛛。那么究竟是不是蜘蛛呢？还是另有其物？记者带着疑问找到蜘蛛专家，而得到的回答是只能等到第二年3月，在潭柘寺现场寻找蜘蛛并再次进行试验。我们在继续等待的同时，仍然没有放弃寻找答案的努力。首先记者找到相同型号的摄像机请长春光机所的专家进行分析，解答了为什么镜头前被摄物体发光的疑问，这其实是摄像机上的红外照射光源造成的。

最后，中央电视台十套《走近科学》记者在第二年的3月底和蜘蛛行为学专家一起再次来到潭柘寺，寻找蜘蛛并逐一在镜头前试验，最终成功模拟出类似的画面。

作者: tansuozhe 时间: 2015-6-5 12:18

游客 101.82.53.x 发表于 2015-6-5 09:09
周小强做的试验：

视频：http://www.56.com/u46/v_NTI0NjM0MzU.html

我看过该电视节目，当时我就是有疑问的，他们虽然寻找蜘蛛并逐一在镜头前试验，但与实际情况还是有差别的。至于《淮南八公山白塔寺深夜现UFO 监控视频拍下画面》，更应具体情况具体分析，请看《对2015年5月29日白塔寺不明飞行物的半定量分析》（http://www.ufocns.com/thread-333-1-1.html）。

作者: Sun2300 时间: 2015-6-6 08:58
潭柘寺的应该是蜘蛛，白塔寺的可能是人为PS

作者: 匿名 时间: 2015-6-6 09:33

Sun2300 发表于 2015-6-6 08:58
潭柘寺的应该是蜘蛛，白塔寺的可能是人为PS

重复看了白塔寺视频几次，然后对比偶用车载红外摄像头做的实验，发现一个细节：当光团向屋檐移动的时候，屋檐和太阳能电池路灯板的背面发生红外线过曝光，这是低档红外摄像头在夜晚出现的红暴现象，这也说明如果图像不是人为PS的，那这个物体应该是自发光的，而且还发射很强烈的红外线。

作者: 匿名 时间: 2015-6-6 09:46

游客 113.74.50.x 发表于 2015-6-6 09:33
重复看了白塔寺视频几次，然后对比偶用车载红外摄像头做的实验，发现一个细节：当光团向屋檐移动的时候， ...

重要发现

作者: Sun2300 时间: 2015-6-6 10:09
移动过程中，屋檐窗户、电线杆被照亮

x1.jpg (45.19 KB, 下载次数: 454)

移动前

x2.jpg (54.73 KB, 下载次数: 451)

电杆、窗户被照亮

x3.jpg (56.5 KB, 下载次数: 477)

屋檐、电杆、窗户被照亮

作者: 于由 时间: 2015-6-6 10:24

Sun2300 发表于 2015-6-6 10:09
移动过程中，屋檐窗户、电线杆被照亮

你是说箭头这些地方被照亮吗？我觉得是强反光移到旁边变弱，摄像头自适应造成这些地方显得亮了。

作者: 匿名 时间: 2015-6-6 10:52

于由发表于 2015-6-6 10:24
你是说箭头这些地方被照亮吗？我觉得是强光移到旁边变弱，摄像头自适应造成这些地方显得亮了。

你的看法也认为是物体自发光?

作者: 于由 时间: 2015-6-6 10:55

游客 14.16.185.x 发表于 2015-6-6 10:52
你的看法也认为是物体自发光?

不，我觉得是对摄像机发出的红外光的反光，见12楼的帖子。

作者: 匿名 时间: 2015-6-6 11:03

于由发表于 2015-6-6 10:55
不，我觉得是对摄像机发出的红外光的反光，见12楼的帖子。

如果是红外光的反光，整个画面在强光离开后会变亮，不会仅仅左侧的景物才明显変亮

作者: 匿名 时间: 2015-6-6 11:07
明显是强光移到左侧后，电杆左侧被明显照亮

作者: 于由 时间: 2015-6-6 11:10

游客 14.16.185.x 发表于 2015-6-6 11:03
如果是红外光的反光，整个画面在强光离开后会变亮，不会仅仅左侧的景物才明显変亮

是的，我看到的正是整个画面变亮，连续照片放到一起对比更明显，看视频也行，而且这也正是说明物体非自发光的一个旁证。如果自发光物体移到左侧，画面最右侧应该变暗，但看到却变亮。当然，这也有许多解释。

作者: 匿名 时间: 2015-6-6 11:26
最好能找到原始视频

作者: 匿名 时间: 2015-6-6 18:27
闹了这么久了，各有说法。请问，到目前为止有哪个专家队伍去了现场，并询问了和尚？

作者: 匿名 时间: 2015-6-7 10:52

游客 110.123.152.x 发表于 2015-6-6 18:27
闹了这么久了，各有说法。请问，到目前为止有哪个专家队伍去了现场，并询问了和尚？

完全正确！没有去现场调查，都是在纸上谈兵，没有调查就没有发言权！

欢迎光临 UFO研究 (http://www.ufocns.com/)