让你失望了 地震云并不存在

-- 转载自 七使  沈默克                                    

8日早上，很多网友在微博上发布“地震云”的照片，甚至有网友根据“地震云”的方向，直指四川会发生地震。





陕西省地震局为此很捉急，在昨天早上8:58分转发了一条头条文章《让你失望了，地震云并不存在》。该文系中国科学院大气物理研究所李汀女士所撰（微博名“大脸撑在小胸”），特地“辟谣”，称地震云是“符合人类心理需求”的民间伪科学。
然而，在陕西地震局微博发布12小时后，即昨天（8月8日）晚上21时19分，四川阿坝州九寨沟县发生了尼克特制7.0级地震，迄今已致19人死亡、247人受伤。
地震云成为一个家喻户晓的名词，是日本前奈良市长键田忠三郎、九州大学副教授真锅大觉、中国科学院物理所的吕大炯三人编著的《地震云》一书1981年在中国公开出版之后的事。

按照键田的理论，地震前地球内部积聚了巨大的能量，以电磁或地温方式泄露，影响到同温层气流，从而造成了地震云现象。
而中科院大气物理研究所李汀女士《让你失望了，地震云并不存在》一文则告诉我们：
“地震云学说”从未被主流科学界所接纳，地质或气象方面的专业人士都曾或委婉或直接地加以反驳。   
美国地质勘探局（United States Geological Survey，USGS）曾明确表示：地震发生前的某种形态的云出现，与地震没有必然联系。中国气象局也曾表示：没有充分的事实证明地震与天气二者之间有内在关联性，也没有证据可以通过卫星云图来预测地震发生。
李汀女士的文章似乎存在一些问题。
美国地质勘探局说（“地震发生前的某种形态的云出现，与地震没有必然联系”，以及中国气象局说“没有充分的事实证明地震与天气二者之间有内在关联性”——“没有必然联系”，是不是就等于有偶然联系？某些特定条件下的地震会不会影响云的形态？某些震级的地震会不会影响云的形态？
“没有充分的事实证明地震与天气二者之间有内在关联性”，那是不是有不那么充分的事实证明地震与天气二者之间有关联性？这些不充分的事实是什么？
地震与云之间即使不存在已知的关系，那是否可能存在未知的联系？
何况，我们并不知道，美国地质勘探局和中国气象局在指出“地震与云之间没有联系”前，究竟做过什么实验？它们使用了什么“科学方法”以作出这个结论？
如果事实上没有实验和数据支撑，那么是否证明“主流科学界”的这个结论并不那么“科学”？
所谓“主流科学”，就是知识不断过时、结论不断更新的过程。

譬如，以前人们认为地球是宇宙中心，后来人们认为太阳是宇宙中心，现在人们认为太阳只是太阳系的中心，宇宙中心不知道在哪儿。以前人们认为尼安德特人是人类祖先，现在认为克罗马农人是人类祖先。
所谓“知识”和“科学”，大多是阶段性的。牛顿搞经典物理的时候，不可能知道时空是相对而不是静止的，爱恩斯坦写相对论的时候大概也不知道量子纠缠会“被证实”。同理，科学家怎么就敢咬牙切齿地断言天空的云与地震真的没有关系呢？你说没关系就真的没有关系吗？你的证据能维持多少年呢？
我们不是在鼓吹伪科学。但科学家不是神，不可能全知全能，科学家说的话当然也不能全部当真。唯科学主义、科学神教很多时候恰恰是“政治正确”的表现。
当“科学”与现象之间产生断层，当“科学”不能解释现象、或者只能强为解释时，我们还是否应该无条件相信“科学”，或者无条件相信“科学家”的说法呢？




以下我们就来寻根究底，“地震与云没有关联”这个说法究竟有多“科学”。
稍加检索即可发现，“地震发生前的某种形态的云出现，与地震没有必然联系”出自美国地质勘探局的一个问答网页。



扔进有道翻译自动翻译，得出下面一堆文字。文理略不通，不过可以读懂：
有地震天气吗?天气和地震之间没有联系。地震是地球内部地质过程的结果，它可能发生在任何天气，在所有的气候地区，在一年中的所有季节。地震是英里的地下。风、降水、温度和气压变化只影响地球表面和浅层地下。地震主要集中在远离天气的深度，造成地震的力量比天气力量大得多。
公元前4世纪。亚里士多德提出，地震是由于被困在地下洞穴中的风造成的。人们认为，小的震动是由于空气推动了山洞的屋顶，而大的震动则是由于空气的破坏而造成的。这一理论导致了人们对地震天气的信心，因为大量的空气被困在地下，在地震发生前，天气会变得非常炎热和平静。后来的理论表明，地震发生在平静、多云的环境中，通常在强风、火球和流星之前。有时，我们会被问到:“地震会以任何方式改变天气吗?”“地震本身并不会造成天气的变化。然而，地震是全球构造的一部分，这一过程经常改变地貌的海拔和形状。构造可以使内陆地区变成沿海地区，反之亦然，或增加新的山脉，这将影响天气。足以改变气候的变化已经发生了数百万年。
从行文看来，上述回答应该是某些“科学家”的推论，并没有任何实验模型支持。也就是说，我们的担心是正确的：这并不是一个“科学结论”。

其次，上述回答只是断言“天气和地震之间没有联系”，并没有如李汀女士文章所言，“（美国地质勘探局）明确表示地震发生前的某种形态的云出现，与地震没有必然联系”
再其次，这个网页目前已被删除（检索时是通过快照打开）。
为什么删除？可能美国地质勘探局觉得这个推论式回答过于儿戏，并且过时。
因为，检索维基百科“Earthquake weather”条目，发现在“科学性”部分有如下表述：


同样扔进有道翻译：Scientific validity最近的一些研究发现，在地震发生前2～5天，大气温度的突然升高之间存在相关性。据推测，这一上升是由地壳内部的离子运动引起的，这与即将到来的地震有关。然而，大气变化是由地震引起的，而不是由大气环境变化引起的地震。此外，这种相对的温度变化不会导致任何单一的可识别的天气模式，可以被标记为“地震天气”。在2011年美国地球物理联合会秋季会议上，Shimon Wdowinski宣布了热带气旋和地震之间的明显联系。2013年4月，乔治亚理工学院的一组地震学家利用模式识别软件对2011年弗吉尼亚地震的数据进行了重新检测，发现飓风艾琳附近的通道和余震数量的意外上升之间存在关联。
这里面写得非常明白了，在2011年和2013年，至少有两次，美国科学家公开宣布地震与天气之间存在明确联系。
再详加检索，2011年美国科学界认为2010年海地和台湾的地震可能是飓风引起的。飓风带来暴雨，引起成千上万次滑坡和侵蚀，激发断层活动。

飓风可能引发了地震余震，“自然”网站
美国科学家的这两次研究，彻底颠覆了地震学的认知。之前从没有人提出过，恶劣天气会导致地震的说法。
再者，维基百科条目也非常明确地指出：“最近的一些研究发现，在地震发生前2～5天，大气温度的突然升高之间存在相关性。据推测，这一上升是由地壳内部的离子运动引起的，这与即将到来的地震有关。”
换言之，最新的科学研究告诉我们，天气既可以导致地震，地震也可以使天气大幅度变化。
那就是说，陕西省地震局所转发的、李汀女士所撰写的《让你失望了，地震云并不存在》一文里的两个断语，1、美国地质勘探局曾明确表示：地震发生前的某种形态的云出现，与地震没有必然联系；2、中国气象局也曾表示：没有充分的事实证明地震与天气二者之间有内在关联性；都是不成立的，是过时的。
过时的结论，就是错误的结论。
新的科学研究告诉我们，地震与天气有直接联系。地震与天气互相影响，既有地震影响天气，也有天气影响地震。
既然如此，陕西省地震局拿着一堆过时的结论，来断定地震与云之间没有任何联系，这就是不恰当的、错误的。
因为，既然地震可以影响天气，那并没有任何理由说地震不能影响云。
地壳内部的离子运动能使天气升温，为什么地壳内部的电磁运动就不能使云层发生特殊变化呢？
所以，我们目前不知道地震与云之间有没有联系，但参照地震与天气的关系，我们应该稍倾向于地震与云有关联。这才是正确的说法。
中央官媒、门户网站、地方报纸和自媒体，还有知乎果壳，先别忙着为李汀女士和陕西省地震局背书，言必称“地震云是谣言”。
综上，“地震云是谣言”的说法并不科学，本身才有可能是谣言。