从央视报道希拉里竞选谈UFO到我的近距离目击外星飞船事件

我已多次表明:徐军先生目击的两次事件是UFO事件，也就是不明飞行物事件，他认为是外星飞船事件，这缺少事实依据和科学依据。我通过新浪博客转了徐军先生的目击报告，征寻其他的目击者：http://blog.sina.com.cn/s/blog_9625ad7d0101coey.html。可惜至今也未得到独立和可信的旁证。
    徐军先生并不了解科学研究的实质,科学研究重事实依据和科学依据,而不是重实体形态。科学家发现电子的时候,电子并没有以实体形态出现,但有事实依据和科学依据,从而得到科学界的承认。
   孟照国所谓外星人事件和徐军先生目击的两次事件，在国外的类似事件早已多次发生，有些人还陈述被劫持到飞碟里面，虽然不少人还做过测谎和催眠试验，但仍缺少独立和可信的旁证，都没有得到认可。
   希望徐军先生学习科学发现史，开始了解科学探索的规律。

一篇诗了一弹琴 发表于 2016-1-10 22:36
我只说过孟照国UFO事件成立，并没有说过孟照国外星人事件成立过！并且我说了我的目击事件后，发生了一些 ...

   徐军先生目击的两次事件是UFO事件，也就是不明飞行物事件，他认为是外星飞船事件，这缺少事实依据和科学依据。
  徐军先生目击的两次UFO事件，如果他认为是外星飞船事件，就应自己提供事实依据和科学依据，这与他的单位无关。
   徐军先生目击的两次事件，在国外的类似事件早已多次发生，有些人还陈述被劫持到飞碟里面，虽然不少人还做过测谎和催眠试验，但仍缺少独立和可信的旁证，都没有得到认可。

一篇诗了一弹琴 发表于 2016-1-11 23:08
科学依据：
1：庞大飞碟悬浮在现场，尽管我一直注意力在视觉上，没有听到声音，但依据我常年累月因工作 ...

我已多次表明:徐军先生目击的两次事件是UFO事件，也就是不明飞行物事件，他认为是外星飞船事件，这缺少事实依据和科学依据。我通过新浪博客转了徐军先生的目击报告，征寻其他的目击者：http://blog.sina.com.cn/s/blog_9625ad7d0101coey.html。可惜至今也未得到独立和可信的旁证。
徐军先生今天所提供的这些资料并不足以作为外星飞船事件独立和可信的旁证。看来，他并没做过多少科学研究的实际工作，对如何论证并不熟悉。