关于UFO有无尾气一说

请中科院紫金山天文台天文学家UFO专家王思潮先生点评一下该文章如何！？

我认为无论什么UFO目击情报，要满足于几个简单的要求才可成立：事发时间，地点，人证，或物证，详细的目击经过报告！只有这样，才构成破案的基本条件！如果没有这些简单的要求，都会成为悬案，可信度会降低，甚至于不可采信！或者说，这些没有基本条件达成的目击事件，只能做档案留存，留待今后有无案例再次发生时做案例对比！但再次发生的案例必须要有以上说的基本条件达成，方可做案例的对比的可能！某些人走路还不会走，就想着跑步，走路的基础都不具备，怎可以天马行空想象跑步是怎么一回事！当然，幻想和梦想是可以的，包括可以天马行空地漫天海吹，但毕竟是幻想和梦想！与科学没有一点关系！如同科幻不等同于科学，只是文学艺术的一种，落实科幻想象的东西还必须由科学家今后借助科学技术的进步给予创造出来！而某些纯属不实际的想象，科学家也造不出来东西，因为属于不着科学边际的纯粹梦想而已！
高级文明的世界的确不是现代人类可以想象的世界；但不借助科学，哲学的工具和思想去探索，一味脱离实际的科学探索和研究的方法论，那是回到石器时代的人类文明的智商！甚至于某些人的用心，并不是在科学探索和研究的正途上，而是打着UFO科学探索和研究的牌子，在居心叵测地想干着他们想要干的事情和目的！
UFO的科学探索和研究者，在撰文写UFO事件时，应该全面系统地拿出案例的论文，哪怕撰文的人文字水平不高，但要具备案例撰写时的第一要素是真实，然后在文章里要写出案例的基本事实的四大条件，即：发生的时间，地点，事件的过程和人证及物证！如果有更详细的资料贡献更好！这是最基本的条件，脱离这些基本条件，都是在扯无边无际的事，都是在讲故事，属于开故事会！
我相信，所有真真的UFO爱好者和研究者都会是一个务实的人！都会同意我以上的观点！


外星飞船目击者徐军

tansuozhe 发表于 2016-2-2 22:19
欢迎卢强先生提供UFO的目击报告。

   从我45年在一线对UFO事件的调查和几十年对行星科学（包括火流星 ...

谢谢王老的点评！
UFO的科学探索和研究者，在撰文写UFO事件时，应该全面系统地拿出案例的论文，哪怕撰文的人文字水平不高，但要具备案例撰写时的第一要素是真实，然后在文章里要写出案例的基本事实的四大条件，即：发生的时间，地点，事件的过程和人证及物证！如果有更详细的资料贡献更好！这是最基本的条件，脱离这些基本条件，都是在扯无边无际的事，都是在讲故事，属于开故事会！
我相信，所有真真的UFO爱好者和研究者都会是一个务实的人！都会同意我以上的观点！
王思潮先生在本评论中说：“事实上，我国有些奇异UFO目击事件，在国外的类似事件早已多次发生，有些人还陈述被劫持到飞碟里面，虽然不少人还做过测谎和催眠试验，但仍缺少独立、可信和较高质量的旁证，都没有得到认可，这是常识。”我反对王思潮先生这句话中的前言：“事实上，我国有些奇异UFO目击事件，在国外的类似事件早已多次发生“同”有些人还陈述被劫持到飞碟里面，虽然不少人还做过测谎和催眠试验，但仍缺少独立、可信和较高质量的旁证，都没有得到认可，这是常识“这句话放在一起武断地给予结论！
我反对王思潮先生的不足观点理由：
譬如一个案件的发生不是在很高的空中，而是在地面或离地面不高的空中发生了案件，时间，地点，人证都具全，而破案的人不采信，偏要其它地点的人来作证，这不但毫无逻辑，也完全违背了科学的基本方法论！更不要说UFO事件了！难道UFO都是在很高的空中故意出现来显摆，等待多地方的人来观测它的存在而形成UFO事件！？

外星飞船目击者徐军