推广平台

中国UFO研究

 找回密码
 探索(注册)
12下一页
返回列表 发新帖   切换浏览模式:树形   平板

UFO研究中的科学和伪科学 王思潮 

[复制链接]
tansuozhe 发表于 2015-3-21 22:10 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,开始探索。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?探索(注册)  

x
                                          UFO研究中的科学和伪科学
                                                               王思潮

    用神去解释外星人是一种对科学理性的倒退,外星人是指在外星合适条件下进化的智慧生物,是自然科学研究的对象,是可以质疑的。而神是宗教的信仰。科学和宗教本质上不同。薄法平先生他与宗教还不同,他的《人类的起源》是打着科学的旗号,搞伪科学。该书洋洋71万字,却拿不出可信的事实依据和科学依据。他的主要观点是:神就是外星人,地球人是他们与地球生物杂交而成,并用许多名人的言论予以粉饰。

     现在科学大量事实证明,杂交是有条件的,人和黑猩猩同样是灵长目,是哺乳纲,是动物界最高等的类群,两者基因差别仅1.23%,也不能杂交。马和驴杂交的后代骡,没有同源染色体,所以是不育的。

    我每年都收到不少长篇宏论文章,口气很大,他们却连基本的科学知识也缺乏。我希望,UFO学者和爱好者不要上演一些主流科学界指出的某些闹剧和笑话。

     2011年6月3日,我在与和薄法平关于UFO研究科学理性辩论的信上谈到:

           “一·、什么是UFO的科学理性?

    既然打着科学探索的旗号,而不是玄学的旗号,就与其他科学探索在本质上是一样的。
我们不妨就从薄法平先生质疑的2011年3月10日南京双圈状UFO事件谈起,这说明我们有一定的共同思想基础。

1、科学质疑就是科学理性精神中很重要的内容。薄法平先生并没有因为王思潮是紫金山天文台的研究员,就相信他一定是对的,而是敢于质疑。

2、 从薄法平先生质疑的方法,可以看出,其中包含有:科学探索的文章和论点必须是可以证实或证伪的,而不是不可检验或不可证伪的。薄法平先生根据飞机科学知识检验我论点的真实性,本身就是证伪的过程。这种质疑方式本身是对的。

3、 薄法平先生质疑过程中,采取了定量半定量的方法:“所转圆圈应小于600米”。这种定量方法是对的。现代科学已进入定量分析时代,定量分析方法是证实或证伪的很重要方式;同时也是发现新事物的重要途径,有些现象,看似可用已知的自然现象或人为现象解释,用科学的定量分析方法就可能发现是新的现象,就可能敢为人先、敢于创造。

由此不难得出,科学与伪科学的分野是:

1、        科学探索的文章和论点是必须能够证实或证伪的;是重客观事实依据和重科学依据的。而伪科学经不起实践检验,具有不可检验性,具有玄虚性,却打着科学的旗号。如果某种“科学”坚持已证明是虚假的东西为科学(例如“鬼、神、灵”之类),它就会成为伪科学。

2、  科学探索的文章和论点是欢迎科学质疑的,不可科学质疑又打着“科学”旗号的是伪科学。温家宝总理最近在中国科协全国代表大会作报告,指出应营造敢于怀疑批判的环境。

3、  科学探索的文章和论点是在上述基础上,解放思想、勇于探索,同时又要经受实践反复检验。
2011年5月28日,温家宝总理在中国科协第八次全国代表大会作报告,其精神就是在科学理性的基础上,解放思想、勇于探索,力争在科学上取得原创性突破。

   为此,我赞成原任理事长查乐平1986年指出UFO文章是必须能够证实或证伪的意见;赞成北京UFO研究会两位同仁的文章精神。我赞成潘君骅院士的意见“探索未知的事物是人类的一个特点。我们应该把UFO现象的研究引导到严肃的科学的研究轨道上来”。

潘君骅院士在2007年上海UFO科学论坛上讲话.jpg
潘君骅院士在2007年上海UFO科学论坛上讲话

    UFO科学探索属于科学范围,不管官方还是民间性质,同样适用上述标准,尤其在北京这样敏感的大会上,更应从严。

    至于南京双圈状UFO事件,准备放本信后面一些具体讨论,这并不太难,,也会按上述精神进行。”

       “ 二、关于2011年3月10日南京双圈状UFO事件

   薄法平先生质疑方式本身没有错。但我没有说过,所转圆圈小于600米。请看当时我的调查和分析。

   “这一奇观先后被不同网友拍下,并引来“2012的前兆”、“上帝吐烟圈”乃至“外星人光临”的热议,有人还认为是外星人到来时留下的痕迹。恰逢第二天又出现日本大地震,“2012的前兆”更是风生云起。

   我对这次南京双圈状UFO及时进行了调查和分析,从了解到的目击情况和十二张照片看,我分析,由于当时南京天空晴朗,因此这次形似天眼的天象尤其显眼。从不同的照片来看,双圈状UFO形如云烟状,并随着时间推移而逐渐变淡消失,这次南京双圈状UFO可能是由军用飞机或其他试验飞机喷气拉烟形成的。

    这次南京双圈状UFO的目击范围主要是南京市区和郊区,双圈状UFO的高度在10公里上下,双圈状UFO每个光圈的直径约为3公里。
   当军用飞机或其他试验飞机一面在高空转圈圈,一面喷出废气时,由于飞机发动机喷口排出的废气中含有一定量的水汽,当它遇到高空的低温空气时,就凝结成冰晶,形成白色云带,这样拉出的烟叫作飞机的凝结尾迹,从而在飞机飞行轨迹上形成壮观的光圈。”
当时我的判断是:双圈状UFO每个光圈的直径约为3公里,是薄法平先生所说600米上限的大约5倍,因此,并没有违背飞机的规律。
而且,我的判断已得到初步的证实。

      我不会迎合了主流媒体否定UFO的需要。关注UFO的主流科技界人士都知道这一点,多数UFO学者也了解这一点,否则就不会出现我与方舟子五年前的笔墨官司,不会出现去年年初在央视节目上我与方舟子、朱进两位的辩论。

   我着重深入调查典型的UFO事件,尽可能了解全部的基本事实,并分析这次事件的基本特征,再分析其机制,而不会去迎合主流科技界多数人的看法。可能薄法平先生还记得,2009年8月20日山东出现UFO事件,当时我还给薄法平先生发信,希望得到第一手的观测资料。

  随信寄上我的文章《1982年6月18日之夜奇异飞行物的综述和分析》,欢迎薄法平先生和其他UFO学者、爱好者进行科学质疑。这次事件有空军的重要观测报告,欢迎薄法平先生和其他UFO学者、爱好者一起探讨,薄法平先生是熟悉军用飞机基本知识的人才,UFO探索研究需要薄法平先生这样的人才。”

   “三、“知己知彼 百战不殆”,面对实际,头脑清醒。

   从我了解的北京的情况看,北京主流科技界怀疑和否定UFO的力量是很强的,我国几乎一半的怀疑声音来自北京。

   UFO研究“科学和理性”有没有标准,有。这就是上述的标准。
   我国的UFO界有没有伪科学,有。不仅过去有,近几年依然活跃。例如2005年大连会上的《《1+1》理论体系》,还有孙冰在会上报告的“月球确实是经过外星人加工过的小天体,从金牛座开到地球身边的,月球人与地球人核大战”, 孙冰在会上的报告不仅是伪科学,还是无知。

   还有最近的《科学家终于确定了2012年不是末日》和《火星男孩--波力斯卡预言震惊全球》,这两篇文章是缺乏事实依据和科学依据的天方夜谭,是打着科学旗号的伪科学,这些文章还会造成人心惶惶,影响社会安定。对于《火星男孩--波力斯卡预言震惊全球》,你有不同的看法,认为我“对非常规科学领域(如果您认为这是对科学这个字眼的滥用的话,那就叫非常规物质领域)的了解等于零”。 我从事了几十年的行星专业和地外文明研究,反而对火星、火星生命、火星男孩的了解等于零?(相比较,你这次质疑我对南京双圈状UFO事件的分析,我并没有认为你对军用飞机的了解等于零,还认为你有一定的科学依据,并欢迎你的质疑。)

   以你在省宗教局十年的工作经历,并不难看出《火星男孩--波力斯卡预言震惊全球》一文所鼓吹的东西,与我国一些邪教宣传的东西,本质上是一样的。

   对非常规物质领域(包括奇异现象、神秘现象)的科学探索同样应以上述精神进行。1895年X射线被发现时,其手骨像很神秘,当时就属于非常规物质领域现象,尽管引起人们的惊恐,科学家还是用上述科学理性精神研究的,并没有将其看成鬼的手。还有无线电的发现和通信,开始时,也是属于非常规物质领域现象,无线电眼睛看不到,耳朵也不能直接听到,挺神奇的,科学家还是用上述科学理性精神研究的。

    从我近几年收到的许多UFO文章和电话看,既有科学理性的内容,例如提供了不少重要的UFO观测资料和初步科学分析;但也有不科学和伪科学的内容,不科学和伪科学的文章比科学探索的文章多,不科学和伪科学的电话也不少,这实在令人担忧。
   对于不科学和伪科学的电话,我坚持正面引导,将他们的好奇心引导到科学理性的方向来。

   我们对于UFO爱好者不科学和伪科学的想法,不应鼓励和作肯定的宣传。有一位UFO爱好者宣称自己能接受宇宙能,我们一位UFO学者长途乘车去他家考察,发现他是用裸露的导线作放电,这位UFO学者心中已有数,就劝他注意安全。一个人连中学物理都不懂,就以为有重大发现,如果我们还鼓励和作肯定的宣传,就可能闹出人命来,酿成悲剧和闹剧,还会伤害UFO研究的声誉。

   有的UFO学者的文章,借物理的较高深理论,高谈阔论,说什么:“事实上,相对论只是一个“唯象的理论”。从哲学角度讲,由于唯象的理论只是基于对现象的描述,而不是对其中机理的揭示,所以,最终都不会逃脱被新理论取代的命运。”实际上,他对这些物理的较高深理论了解肤浅。
    我们知道,相对论破除了绝对的时空观,揭示了时空和物质运动状态有关的规律,这个深刻的时空机理引发了宇宙观的深刻革命;还有相对论的质能关系同样反映了质量和能量的深刻转化机理。

    像上述这类UFO学者的文章还不一定就是伪科学的文章,但如果这类自以为高明的文章入选北京这次大会的报告和论文集,就会给人以水平低下的评价。
一个人若想在某一个方面有所发现,首先应在这个方面打好坚实的专业基础,就像一个金字塔那样,并认真调查,否则可能变成胡思乱想。这方面,北京UFO研究会工作做得不错,他们对于不科学和伪科学的来信写了回信,进行正面引导和劝阻。  
    严重的是许多不科学和伪科学的文章是打着科学的旗号,有些还不是那样容易识别,如果在下面发发,影响还不太大,如果弄到北京这次大会大会上,影响就大多了!

    薄法平先生这次来信说:“我想,UFO研究本来就是民间性质的活动,既然是民间性质,自然与在科学殿堂召开的规范学术会议不能相提并论,自然会允许民间的声音在一定范围发声(关键是限制范围)”,强调民间性质,打民间牌行不行?
   我认为,打民间牌无济于事,还可能适得其反。UFO研究是带有民间性质,但我国已被批准登记注册的UFO组织,学术上挂靠各地科协,这些UFO组织骨干中,多数还是中高级的知识分子,且声称已搞了几十年的UFO研究。孙式立先生还在《中国UFO研究三十年》前言上说:“中国UFO研究科研上有重要建树,震惊了世界,UFO学者及爱好者群体是宇宙意识最强的一个族群”。 如果在北京这次大会上还出现水平低下甚至伪科学的文章报告,是无法交代的。据我了解,一些学科的民间爱好者也分水平高和低,水平低的被人看不起,戏称为“民科”,“民科”也成为民间爱好者中水平低下、甚至是无知的代名词。我建议,我们还是坚持打科学理性牌为好。

   将在北京召开的未来科技暨世界UFO大会和平时不同,平时内部探索UFO,可放宽些,有些把握不定还缺少事实依据和科学依据的分析和论点,可在内部大胆探索和讨论。UFO研究,除了科学理性,还需策略些,。2005年已有很深的教训。“知己知彼 百战不殆”,从上述的情况看,将在北京召开的未来科技暨世界UFO大会形势更严峻,在北京这次大会要从严。”
      以上是2011年6月3日,我在与和薄法平关于UFO研究科学理性辩论的信。
     
     同时,据我了解,西方国家也有一些人痴迷于用神、灵去解释UFO,但人数较少,其负面作用是许多科学家认为UFO爱好者缺乏科学素养,即使有些科学家对研究UFO有兴趣,也不敢参与,怕同行笑话。我国情况更为严重,需要我们加以引导。

    当年我国人体特异功能研究曾经很火。我是赞成用科学理性方法去研究人体特异功能,但后来他们越来越玄乎。我对一位痴迷者朋友说,不要将人体特异功能神化,1900年6月16号起,清朝端王载漪下辖的一万多名义和团成员开始攻击北京西什库天主教教堂,当时堂内除了法国教士、避难的中外教徒,只有保护教堂的法国和意大利的士兵约四十人,武器只有四十一条枪。可是就是这样一个防守薄弱的教堂,清军和义和团却是久攻不下。义和团他们所依仗的东西就是这种刀枪不入的神术,他们去攻打西什库教堂,那么点个地方,多的时候十几万人,连清军带这个义和团在围攻,里头就几十个洋兵,也没有连发武器。

   当年还有全国人体科学研究会组织,无论是组织和研究都很兴旺,但一连串偏离科学理性的事情出现了,例如1993年底,在北京妙峰山高级气功强化培训班上,每个学员头上都盖一口锅。这就是历史上有名的信息锅,据说,该锅可以用来接受宇宙的大气场,达成天人感应。随后,中央下达了《关于加强科学普及工作的若干意见》,点明要破除伪科学。人体特异功能研究如此偏离科学理性的方向,虽然开始有钱学森的支持,人体特异功能研究依然失败了。
   我们应努力避免我国的UFO研究步人体特异功能研究失败的覆辙。确保科学理性是今后UFO研究方向和UFO组织健康发展的关键。
                                                                                  2015-3-21

回复

使用道具 举报

lynn_luke 发表于 2015-3-21 22:49 | 显示全部楼层
宇宙的起源还是个谜,不可否认有可能存在神。但可以肯定的是,一定存在外星人,而且科技水平已经超出人类的想象。
回复 支持 反对

使用道具 举报

lynn_luke 发表于 2015-3-21 22:51 | 显示全部楼层
神,即使宇宙是神创造的,那么神其实也还是一种生物,咱们用科学的态度去对待它们即可。
回复 支持 反对

使用道具 举报

于由 发表于 2015-3-22 08:10 | 显示全部楼层
lynn_luke 发表于 2015-3-21 22:51
神,即使宇宙是神创造的,那么神其实也还是一种生物,咱们用科学的态度去对待它们即可。


楼主批的把外星人请上神坛,和你说的把神请下神坛,说的不是一回事,“神”的概念不同,观点都是要用科学的态度。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

tin1098 发表于 2015-3-22 12:52 | 显示全部楼层
现在UFO探索只是停留在找图像低级阶段,目的是找动力原理-理论,如何来如何走?。不是零件。首先UFO是由生物控制的。假设我们人类能像UFO自由控制月球安全降落在地球表面,然后又送回原来轨道会用什么动力原理方法呢?当然UFO自己有物理结构,但动力原理应该是相同。人为的加大月球的自转速度让月球昼夜温差减少,更好的给人类居住这是找UFO第一个目标!!!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

lynn_luke 发表于 2015-3-22 22:09 | 显示全部楼层
于由 发表于 2015-3-22 08:10
楼主批的把外星人请上神坛,和你说的把神请下神坛,说的不是一回事,“神”的概念不同,观点都是要用科 ...

那你说,如果神真的存在,他会以什么样的面目出现呢?很有可能就是以一种外星人的面目出现在你面前。你甚至无法理解为什么他们的科技水平如何达到神的境界的。咱们要客观对待像神一样存在的外星人(比如说发光体UFO)。他们即使不是神,也可以对得起神这个称谓。

至于外星人是不是神,可以这么说,外星人也有很多种,笼统把外星人称为神,显然是比较武断的判断。
回复 支持 反对

使用道具 举报

奎目郎119 发表于 2015-3-23 14:24 | 显示全部楼层
支持王老师,UFO研究一定不能偏离科学理性的轨道,否则,结局必将是和过去曾红极一时的某些气功研究一样在世人的嘲笑中覆灭。避免自己误入或误信伪科学、假科学并不难。记住这几点:言之凿凿却又经不住质疑的(例如某些神乎其神的预言,似乎没有什么是它不知道的);肆意歪曲科学真理的(完全不懂物理却对经典理论妄加歪曲);动辄引入什么鬼神、灵魂之说的(雷尔教,上帝、真主、佛陀、外星人都被揉搓到一起了,果然很雷)。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| tansuozhe 发表于 2015-3-23 16:31 | 显示全部楼层
赞成:“避免自己误入或误信伪科学、假科学并不难。记住这几点:言之凿凿却又经不住质疑的(例如某些神乎其神的预言,似乎没有什么是它不知道的);肆意歪曲科学真理的(完全不懂物理却对经典理论妄加歪曲);动辄引入什么鬼神、灵魂之说的(雷尔教,上帝、真主、佛陀、外星人都被揉搓到一起了,果然很雷)。”
回复 支持 反对

使用道具 举报

外星飞船目击者 发表于 2015-3-23 20:44 | 显示全部楼层
tansuozhe 发表于 2015-3-23 16:31
赞成:“避免自己误入或误信伪科学、假科学并不难。记住这几点:言之凿凿却又经不住质疑的(例如某些神乎其 ...

看了以上的评论,我想谈两点看法!:
1,将外星文明比喻成神,这要一分为二的看法。

第一,能来地球的外星飞行器,说明这些外星来的客人,他们的文明的确不是我们所想象的,一些人将他们比喻成神,是对他们科技的敬畏!这和我们文化里的神是两个概念!
2,首先,我们地球的探测器至今都未飞出太阳系,我们现在民用的一些电器,譬如智能手机和电脑或其它电器等等,也就是这20年来才有的事。科技的迅猛发展在知识大爆炸的这个年代,让普通百姓来不及想象下一步——我们的科技将会怎样!若和几百年或几千年前相比,古人恐怕都要吓死了!这科技的发展有神来的味道!
这是我一分为二的看法。
再谈我的第二个看法!
大量的事实案例发现,外星飞行器的确已经N次造访了地球,他们的科技的确远远地领先于我们的科技,包括我的近距离目击外星飞船事件,被外星飞船的光照射后形成的干扰现象,还有飞船底盘的光洞是垂直向下的,却能360度地有光从光洞里向外做探测状,无光束,这已经不是我们地球科技的可能所做到的现象,外星飞船悬浮在不高的空中,光投射到地面形成一圈光,地面和飞船之间却没有光柱,却反应出夜色的大背景,而地面光圈的周围却有飞船的光照出的地面设施,我目击报告里说过,飞船的底盘有两种颜色“灯光”,地面一圈的光,我认为可能是飞船底盘接近中央的黄光照射出的范围,而明显的光圈外,却有地面的设施在显眼的一圈光外呈现,可能是黄光外面积最多的白光照射所成。飞船这样的“光”科技,只是我一个目击者所有幸看到的结果,有些神乎其神,却是真实的,我们对这样的外星飞船不知道的更多,也就会把外星人谓之于神,是对他们的科技的敬畏,对我们未知的世界象对宇宙的不了解一样的敬畏,但没有必要将对他们的不了解跟我们过去封建文化里的神对上号,和什么宗教对上号,那是错误的!对一个比我们星球可能更古老,或在那个星球因为某种的环境造成进化的更快更聪明的生物来说,他们的科技远远领先于我们的科技,我们可以以神的称谓说他们高超的科技,但万万不可以说他们就是神仙!


外星飞船目击者徐军
回复 支持 反对

使用道具 举报

看星星的蚂蚁 发表于 2015-4-10 13:20 | 显示全部楼层
薄法平的理论应该也不算是原创吧,美国历史频道很早就在播一档《远古外星人》的节目,近几年央视也有转过。薄法平的书我真没看过,估计应该是《远古外星人》的国产版。
《远古外星人》主要的论调就是:
1.外星文明在古代的时候就到访过地球。
2.人类是外星人以基因工程的手段创造的,而非地球原始物种进化的结果。
3.外星文明一直在影响人类文明进程,古代人类在面对种种不可思议的外星科技时受到震撼,因此将外星人作为神来加以崇拜。
《远古外星人》应该说不是用神去解释外星人,而是用外星人来解释神。

在我看来,这只能是一个猜想,一个大胆的猜想,因为没有过硬的事实依据去证实。只是凭想象力将各种历史碎片和未解之谜,按自己意愿拼接在一起,形成了一个美丽的空中楼阁。

在科学研究中,想象力是把双刃剑。缺乏想象力的人,就连外星文明的存在都要去否认;而想象力过于丰富、无度,就把科学理论搞成了武侠小说。
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

 楼主| tansuozhe 发表于 2015-4-10 15:57 | 显示全部楼层
谢谢你的帖子。我赞成以开放的态度科学探索研究未知事物,应将想象力和好奇心与科学理性的精神相结合。两者不应偏废。请你也看看我在本网站对两个具体案例的调查分析,并提出宝贵意见。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| tansuozhe 发表于 2015-4-10 16:00 | 显示全部楼层
我在本网站对两个具体案例的调查分析见http://www.ufocns.com/forum-54-1.html
回复 支持 反对

使用道具 举报

于由 发表于 2015-4-10 18:08 | 显示全部楼层
看星星的蚂蚁 发表于 2015-4-10 13:20
薄法平的理论应该也不算是原创吧,美国历史频道很早就在播一档《远古外星人》的节目,近几年央视也有转过。 ...

"在科学研究中,想象力是把双刃剑。缺乏想象力的人,就连外星文明的存在都要去否认;而想象力过于丰富、无度,就把科学理论搞成了武侠小说。"这评论精彩!科学研究缺不了想象力和好奇心,而我个人认为在UFO探索中尤其该给想象力和好奇心更大的空间,因为许多UFO爱好者最初就是从对无法解释事件的好奇心发展来的,想象力和好奇心支撑着他们坚持探索。只是我也认为在探索过程中需要理性学习掌握方法,走上科学之路才会真正走向真相。

与《远古外星人》中的猜想类似的想法也是由来已久了,克拉克1964年小说库布里克1968年改编成电影的《2001年太空漫游》就是讲猿类是受到外星智慧生命启迪后进化到人类的,这小说和电影激励了多少人探索神秘的太空。
回复 支持 反对

使用道具 举报

看星星的蚂蚁 发表于 2015-4-11 17:40 | 显示全部楼层
于由 发表于 2015-4-10 18:08
"在科学研究中,想象力是把双刃剑。缺乏想象力的人,就连外星文明的存在都要去否认;而想象力过于丰富、 ...

我也一样,好奇心一直是我的原动力,应该可以持续一辈子了,呵呵!
回复 支持 反对

使用道具 举报

看星星的蚂蚁 发表于 2015-4-11 17:43 | 显示全部楼层
tansuozhe 发表于 2015-4-10 16:00
我在本网站对两个具体案例的调查分析见http://www.ufocns.com/forum-54-1.html

正在拜读你的调查报告,向前辈致敬!
回复 支持 反对

使用道具 举报

外星飞船目击者 发表于 2015-4-12 12:24 | 显示全部楼层
看星星的蚂蚁 发表于 2015-4-10 13:20
薄法平的理论应该也不算是原创吧,美国历史频道很早就在播一档《远古外星人》的节目,近几年央视也有转过。 ...

说的很精彩!期待您和王思潮的外星飞行器深度交流话语,能在这个平台上让大家得到共享!
外星飞船目击者徐军
回复 支持 反对

使用道具 举报

爱好者  发表于 2015-7-4 09:03
研究飞碟和外星人,不应与神、灵扯到一起。一个是科学,一个是宗教信仰。本质上不同。这应该泾渭分明的呀。怎么有不少专家学者在这方面孜孜以求地进行探索研究?警惕,以玄学代替科学的探索误区。


                           陈承坤
回复 支持 反对

使用道具

 楼主| tansuozhe 发表于 2015-7-4 11:35 | 显示全部楼层
游客 49.65.175.x 发表于 2015-7-4 09:03
研究飞碟和外星人,不应与神、灵扯到一起。一个是科学,一个是宗教信仰。本质上不同。这应该泾渭分明的呀。 ...

赞成陈承坤先生的意见。
回复 支持 反对

使用道具 举报

乱室英_LYWnP 发表于 2015-12-3 19:22 | 显示全部楼层
我觉得这得分开来说。。
首先 是不是承认有外星生物来过地球?
如果是的话 那么等于承认 外星人的科技远远高于现在的人类,因为人类至今还没能飞出太阳系,而现在很可能已经有太阳系外的外星生物长期拜访过地球,所以我觉得用人类现今传统研究方法理论来研究远远高于我们的文明 是不是有一些不妥。。

其次 如果现阶段还是在争议是不是有地外文明的话 那么这就另当别论了。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| tansuozhe 发表于 2015-12-3 20:21 | 显示全部楼层
乱室英_LYWnP 发表于 2015-12-3 19:22
我觉得这得分开来说。。
首先 是不是承认有外星生物来过地球?
如果是的话 那么等于承认 外星人的科技远 ...

是不是有外星生物来过地球?这需要有事实依据和科学依据来论证,不是什么首先承认的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

奎目郎119 发表于 2015-12-5 01:00 | 显示全部楼层
去伪存真,任重而道远。支持王老师科学理性精神,希望大家仔细阅读该帖,在对UFO的研究中坚定科学理性的精神。
回复 支持 反对

使用道具 举报

董巍 发表于 2016-3-11 14:10 | 显示全部楼层
如果有人将UFO研究和神学搅和在一起是非常可笑的,不是无知就是别有用心,因为UFO是实实在在的已经发生的事物,即便至今仍不能证明它就是外星人的乘具,但各种照片、视频或目击报告已证实了其客观存在,但有谁见过神?除了在宗教的讲义中出现,没有任何一个人声称见过真正的“神”,所以神只是人们心目中的精神图腾而已,因此研究UFO是纯科学的范筹!
回复 支持 反对

使用道具 举报

董巍 发表于 2016-3-11 14:18 | 显示全部楼层
人体科学也是很严肃的学科,绝非玄学,人类对自己的了解确实还太少,研究人体科学包括人体特异功能我认为是必要的,但前提是一定要用严谨的态度去对待,要有非常科学的研究规划和论证,否则很容易被”大师“们利用,进而步入歧途!
回复 支持 反对

使用道具 举报

黑虎洞主是我 发表于 2016-3-18 02:20 来自手机 | 显示全部楼层
Ufo探索就是探索事实即ufo事件到底是自然现象(已知的未知的)还是人类航空飞行器事件?是病态错觉还是功利性骗局?至于外星生命飞行器如果没有实物恐怕难以服人。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| tansuozhe 发表于 2016-3-18 10:43 | 显示全部楼层
黑虎洞主是我 发表于 2016-3-18 02:20
Ufo探索就是探索事实即ufo事件到底是自然现象(已知的未知的)还是人类航空飞行器事件?是病态错觉还是功利性 ...

蓝道申森林飞碟事件已看到飞碟并触摸。请看《表明外星飞行器可能访问地球的部分重大UFO事件》(http://www.ufocns.com/thread-287-1-1.html)。
                                             王思潮
回复 支持 反对

使用道具 举报

黑虎洞主是我 发表于 2016-3-19 10:24 来自手机 | 显示全部楼层
tansuozhe 发表于 2016-3-18 10:43
蓝道申森林飞碟事件已看到飞碟并触摸。请看《表明外星飞行器可能访问地球的部分重大UFO事件》(http://ww ...

王老师好!非常赞同老师观点,ufo探索必须坚持科学,结果必须经得起科学检验,对打着科学探索旗号的伪科学必须予以揭露。相信地外文明存在的可能性很大,否则国家层面不可能巨资打造各种综合观测探测设施设备。自己在玩的过程中碰到了点石器时代东西,瞎琢磨了段时间,以为碰到了地外文明曾经光临地球实据,发到网上赞者寥疑者无,分析原因有二:一是自己观点太荒诞可笑连质疑的话都不值得一句;二是可能没人见过这些东西那怕是类似的器物,无法评说。说实话自己到本网来的根本原因不是因为对ufo探索有特别兴趣(也没有这个水平),而是有功利性目的的!目的就是企望老师专家能帮看看那些东西能否成为探索是否有地外文明曾经光临过地球事件的研究实物对象以提高那些东西的经济价值,哈哈不好意思又一个拜金主义者让老师失望了。不过经过了一段时间思考,认为探索ufo必须坚持科学发展观,这不是政治用语,人类科技在不断前进发展,地外文明肯定也在不断前进发展!如果外星飞行器真实存在,不同时代地球人见到它们 形态肯定不同,研究这些不同形态的记载肯能发现外星飞行器至少在外形上一定在不断改进,对比我们现代航天器外形也能大至了解我们至少落后数千近万年水平,茫茫宇宙千万年擦肩要发现他们谈何容易,除非他们更主动接触我们。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| tansuozhe 发表于 2016-3-19 11:20 | 显示全部楼层
黑虎洞主是我 发表于 2016-3-19 10:24
王老师好!非常赞同老师观点,ufo探索必须坚持科学,结果必须经得起科学检验,对打着科学探索旗号的伪科 ...

欢迎你参加对UFO和外星文明的探索研究。
                           王思潮
回复 支持 反对

使用道具 举报

陈承坤 发表于 2016-3-19 14:23 | 显示全部楼层

陈承坤

我个人认为,能够证明飞碟(即外星飞行器或由外星飞行器产生的现象)光临过地球已是客观事实。我个人的经历以及形成长链式的相关报告资料足以让质疑者哑然。问题是我们民间研究者自己对自己的探讨研究没有信心,或者直白地说,不识货!那我曾经的近距离目击者也就无话可说了。
      难道真要等到n年某天地球人类终将一只类似我目击到的环状飞碟(有的目击者称螺旋状ufo)“逮到”,置于“笼中”,再“摁倒钳毛”,开肠破肚,最后才验明正身:乖乖!还真是天外来客呢。
      到那时兴许我已辞世,听不到人们对我的念想了。
      照片保不齐还能造假。我的日记造得了假吗!有人对周正龙的虎照感兴趣,三看两看,左看右看,看出了造假,于是周正龙进了班房。
      我的日记公开在网上《我的日记——我遭遇的那起飞碟事件》报告文章中,已经大半年了。我断定也会有人在关注我的日记内容,也曾经琢磨我日记的真假。我还公开宣称,若有人验证我日记造假,我奖励第一位举证我造假的人士1万元。重奖之下,可有勇夫?
      如果没有任何人能够举证我造假,那我们UFO探索研究者,还不循着我报告的线索,好好的,认真的,扎扎实实的——去探索研究,去寻根问底,最终向社会做出一个负责的经得起历史检验的指向性的综合报告。              
      
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

黑虎洞主是我 发表于 2016-3-19 22:38 来自手机 | 显示全部楼层
tansuozhe 发表于 2016-3-19 11:20
欢迎你参加对UFO和外星文明的探索研究。
                           王思潮

谢谢老师!
回复 支持 反对

使用道具 举报

爱好者  发表于 2016-3-21 13:46
陈承坤 发表于 2016-3-19 14:23
我个人认为,能够证明飞碟(即外星飞行器或由外星飞行器产生的现象)光临过地球已是客观事实。我个人的经历 ...

一万元太少!才二个月的工资,没有兴趣!
回复 支持 反对

使用道具

12下一页
返回列表 发新帖   切换浏览模式:树形   平板
快速回复 返回顶部 返回列表