推广平台

UFO研究

 找回密码
 探索(注册)
返回列表 发新帖   切换浏览模式:树形   平板
打印 上一主题 下一主题

转《“民科”执著还是妄想》文章 王思潮

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
tansuozhe 发表于 2016-3-20 16:30 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

马上注册,开始探索。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?探索(注册)  

x
转《“民科”执著还是妄想》文章
王思潮


“民科”执著还是妄想
中国电视报
20160317



http://dianshibao.cntv.cn/shtml/zgdsb/20160317/54955.shtml


民科:执著还是妄想


■ 本报记者 王 婧 ■


爱因斯坦
  

  此前,美国科学家宣布发现了来自宇宙的引力波。几天后,一个名为《5年前节目中他首提引力波,遭嘉宾嘲讽,如今他们都欠他一个道歉》的帖子引爆网络,帖子显示,2011年,初中学历的民间科学家(以下简称“民科”)郭英森在参加一档电视节目时,称自己“发明了几个新理论”,并提到了引力波一词,但他的理论遭到节目嘉宾的质疑乃至讥讽。从哥德巴赫猜想、永动机、水变油,再到眼下的引力波,“民科”们到底是在科学的道路上执著前行,还是仅凭自己的一腔热情异想天开?

1 “民科”是谁

  “民科”应该如何定义?北京师范大学哲学与社会学院教授、哲学博士、理学(科学史)博士田松曾经为“民科”下了一个定义:“指在科学共同体之外进行所谓科学研究的一个特殊人群,他们或者希望一举解决某个重大的科学问题,或者试图推翻某个著名的科学理论,或者致力于建立某种庞大的理论体系。但是他们却不接受也不了解科学共同体的基础范式,与科学共同体不能达成基本的交流。总的来说,他们的工作不具备科学意义上的价值。”
  中国科学院国家天文台副研究员、中国科学院青年创新促进会理事郑永春,曾经接触过不少“民科”,他
  总结了“民科”的3个特点:

   第一、“民科”的“研究”往往针对某个重大的科学问题,要么试图推翻
  著名的科学理论,要么致力于建立某种庞大的理论
  体系,立志于研究一些听上去很玄、很牛的东西。
  第二、“民科”们常常把科学和神话混搭,将舶来的科学名词与中国传统文化和神话故事中的概念混在一起,“洋”为“中”用,“科”为“民”用。

    第三、“民科”们基本没有受过专业科学训练,也无意接受科学训练,数理功底较差。据一位科学家介绍,国内某知名研究所门口总有“民科”来下战书、“砸场子”,一开始还接待,结果发现这些研究既无学术价值,当事人也无法沟通——你说他错,他却认为你是故意“打压”。研究所领导和科学家们后来不胜其扰,就从保安队里选了一位有高中文化的保安,教会他25道数学难题,凡遇到“民科”来访,就让保安小伙出马,只要挑战者连续做对5道题就可以上楼与科学家见面,但至今无一人通过。
  在郑永春看来,绝大部分“民科”所从事的所谓“科研”,与真正的科学研究存在本质区别。首先,“民科”与科学最主要的区别在于是否用科学态度和科学方法来解决问题。“民科”们往往只是罗列一些科学名词,他们既不了解这些名词的实质含义,更无法给出具体的实验数据。这也是为什么物理和数学是“民科”们的主战场和重灾区,而化学、生物等实验学科的“民科”较少的原因。其次,真正的科学研究十分重视学术民主,批判和质疑更是科学的本义,但“民科”们往往不能正确面对质疑,更给不出合理答复,认为科学界在打压他们,甚至认为整个现代科学理论都有问题。再次,真正的科学研究非常重视学术传承和科研合作,而“民科”们的理论往往横空出世,没有科研传承,他们的“科研”基本靠单打独斗。
  在百度“民科吧”和“反民科吧”中,总能看到一些“民科大神”和他们的理论,如果他们的理论全部正确的话,将有无数个诺贝尔奖落户中国。例如提出“相对论错误”的陈某,提出“链条排压式永磁动力机、永动机、浮力永动机”理论的丁某,同样研究出“动力车和永动机”的方某,证明了“费马大定律、ISO数论、哥德巴赫猜想、黎曼假设证明”的蒋某,证明“实数轴有最大、最小点”的黄某,研究出“电磁力除以地球周长平方等于万有引力”的贾某,以独特角度研究“宇宙的起源及地球自转的原因”的雷某,推断出“中国南方的红土之起源”的楼某,提出“万有斥力理论”的彭某,提出“宇宙心脏磁力线模型、宇宙起源、智因设计进化论”的王某……这里的每一个名字都曾经在大众媒体上出现过,有时媒体称他们是有钻研精神的民间科学爱好者,有时则认为他们是妄想者。


2 “民科”与哥德巴赫猜想
  “民科”最近成了一个热词,但根据研究者的说法,上个世纪80年代,才是“民科”兴起的黄金年代。
  田松在其文章《民间科学爱好者的基本界定及其成因分析》、《论民间科学爱好者为什么不能取得科学意义上的成功》、《民间科学爱好者的行为及心理分析》中如此分析当年的“民科热”:“他们成为民间科学爱好者和整个社会背景是有关系的。上世纪80年代全国有多少人是文学青年,辛辛苦苦在家写小说、写诗。因为那个时候诗人、小说家在社会上有地位、有荣誉,所以很多人趋之若鹜。可现在有几个人这么做?没有!因为诗人和小说家地位已经不行了,同样,上世纪80年代所谓的‘科学的春天来了’,‘学好数理化走遍全天下’,科学一下子很有地位了。他们听到了科学史上一些关于科学发现的小故事,以为科学靠灵机一动、一拍脑子就能得到,所以他们就拍脑子了,脑子上拍得全是包。”
  当时媒体的宣传无疑也是催化剂,特别是徐迟发表报告文学《哥德巴赫猜想》,介绍陈景润的事迹后,引发全社会的广泛关注。根据当时媒体报道,仅仅读过一年半初中、爱好数学的刘某,读了徐迟的报告文学《哥德巴赫猜想》后,萌发了“要摘取这颗数学王冠上的明珠”的想法。初中毕业的装卸工庄某,也决心“为国争光,把这颗数学王冠上的明珠摘下来。”然而,时至今日,这颗“明珠”依然没有被任何一位“民科”摘下。
  在本世纪初,英国的费伯出版社和美国卢姆斯伯里出版社悬赏100万美元征集哥德巴赫猜想的解答。2002年的3月20日,是百万美元大奖的截止日期,中央电视台的《东方时空》栏目就此进行了讨论,主持人白岩松代表观众提出了一个问题:如果我们漏掉了一个来自民间的正确的论证,岂不是太可惜了?中国数学与系统科学院李福安研究员当即表示:民间科学爱好者证明出哥德巴赫猜想的可能性几乎没有。他指出,要研究哥德巴赫猜想,恐怕数论方向的博士研究生都不能够。据中科院自然科学史研究所张利华研究员的统计,全中国在数论方面发表过5篇以上论文的专家不超过50人,其中没有一个人把哥德巴赫猜想作为研究课题。而我国研究哥德巴赫猜想的“民科”们,大部分只有初中文化!


3 “民科”策划的骗局
  如果说破解哥德巴赫猜想只是“民科”们迫切地向科学界证明自己价值的话,那么有些“民科”则利用自己的“一技之长”策划骗局,妄图一夜暴富。
  水变油意味着氧原子变成碳原子,这在科研上是不可能做到的事。可是,1984年3月,哈尔滨公交司机王洪成宣布成功发明“水变油”,号称在3/4的水中加进1/4的汽油,再加入少量由他配制的“洪成基液”(也称“水基燃料膨化剂”)就可以变成“水基燃料”,一点即燃,热值高于普通汽油和柴油,无污染,成本极低。这项“发明”经过王洪成的现场表演,受到一些大学老师“眼见为实”式的肯定,被全国几十家新闻媒体炒热。1993年1月28日,某张全国性大报以半版篇幅宣传“水变油”,标题说它是“中国第五大发明”。一时间,全国约有数百家企业拿出上亿元资金与王洪成搞共同开发,一些企业则从王洪成所办公司买了大量的膨化剂。
  1993年4月,原物资部能源司干部严谷梁首先在报上发表文章《应该用事实澄清“水变油”真相了》提出质疑,接着一些报刊开始指出“水变油”是骗局。在1995年全国政协会议上,何祚庥、郭正谊等多位科技界委员联名提交提案,呼吁调查“水变油”的投资及对经济建设的破坏后果。之后,王洪成被收容审查和判刑,这幕闹剧才结束,但造成了数以亿计的经济损失。
  2004年年初,自称是“新加坡籍华人”的梁星人,声称建成了“宇宙引力能永动机”,而且还在海南省建了一家“海南星人永动机发电厂有限公司”,正在生产用该永动机装备的车辆。据媒体报道,有人曾被这个永动机项目骗去300多万元,吉林有工程承包商也曾被“星人公司”骗走几十万元工程保证金。河南临颍南街村为了搞这个永动机项目,共投资2000多万元,最后全打了水漂,其党委书记后悔莫及,说这是他在南街干了30多年犯下的最大错误。


4 该如何看待“民科”

  古往今来,无数的事例已经证明,真正的科学是建立在系统的科学理论体系上,是站在巨人先贤的肩膀上,是使用科学训练的逻辑思维来思考,而非凭空妄想。因此,“系统”二字是“民科”与真正的科学学者的区别所在。
  很多“民科”视科学界泰斗爱因斯坦为偶像,因为爱因斯坦的正职是专利局职员,搞的是业余研究,不过,这些“民科”忽视了一点:爱因斯坦在专利局就职之前,是苏黎世联邦工业大学的毕业生,系统地学习过丰富的理论知识。
  至于不少“民科”曾提出自己被科学界压制,一位研究者认为这是无稽之谈:“科学界一直是开放的。当初华罗庚仅仅是指出了苏家驹论文中的一个小错误,就受到了数学界的关注,并很快进入了主流数学界。不能把思辨等同于科学理论,正像我们把提出‘日心说’的优先权给予哥白尼,而不是古希腊的阿里斯塔克;把提出‘原子论’的优先权给予道尔顿,而不是留基伯或德谟克里特。思辨与科学理论之间,可以说是有天壤之别。”
  大多“民科”相信,自己怀揣着天底下最了不起的科学理论,而在外人眼中,他们往往“偏执、自大、难以交流。”从另一个角度看,生活中的“民科”又显得有些悲壮,他们有的过着穷困潦倒的生活,有的因醉心研究搞得妻离子散。然而,一个网友对“民科”的发问值得人深思:如果你们真的热爱科学,为什么不设法弄懂已有的科学知识和理论?科学所带来的荣耀和成就感与科学本身,哪个对你们的吸引力更大?


分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友 微信微信
收藏收藏 分享淘帖 赞1 批
回复

使用道具 举报

2#
董巍 发表于 2016-3-20 21:45 | 只看该作者
对待“民科”应一分为二的看,不能以点带面,那些出于私利而通过虚假的研究搞诈骗的不能叫做民科,而是赤裸裸的骗子!而那些完全是出于个人理想或追求而痴迷于某种研究的才叫民科,虽然他们可能缺乏系统的论证和科学的研究,也许最终仍是失败,但执着的精神是可以肯定的,不应该抹杀,社会应该给他们更多的包容和尊重,不应该冷潮热讽,甚至恶语相向,实际上中国人现在缺乏的就是执着和创新,而且个人认为世界上不存在绝对的权威,现在的权威不代表以后的权威,世界是在变化的,人类的认知也是在变化的,我们需要一个更加包容的社会!
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

3#
 楼主| tansuozhe 发表于 2016-3-20 22:41 | 只看该作者
董巍 发表于 2016-3-20 21:45
对待“民科”应一分为二的看,不能以点带面,那些出于私利而通过虚假的研究搞诈骗的不能叫做民科,而是赤裸 ...

    应引导“民科”们打好科学基础,认真接受科学训练,坚持科学理性精神。
    正如这篇文章所说:“古往今来,无数的事例已经证明,真正的科学是建立在系统的科学理论体系上,是站在巨人先贤的肩膀上,是使用科学训练的逻辑思维来思考,而非凭空妄想。因此,“系统”二字是“民科”与真正的科学学者的区别所在。
  很多“民科”视科学界泰斗爱因斯坦为偶像,因为爱因斯坦的正职是专利局职员,搞的是业余研究,不过,这些“民科”忽视了一点:爱因斯坦在专利局就职之前,是苏黎世联邦工业大学的毕业生,系统地学习过丰富的理论知识。
  至于不少“民科”曾提出自己被科学界压制,一位研究者认为这是无稽之谈:“科学界一直是开放的。当初华罗庚仅仅是指出了苏家驹论文中的一个小错误,就受到了数学界的关注,并很快进入了主流数学界。不能把思辨等同于科学理论,正像我们把提出‘日心说’的优先权给予哥白尼,而不是古希腊的阿里斯塔克;把提出‘原子论’的优先权给予道尔顿,而不是留基伯或德谟克里特。思辨与科学理论之间,可以说是有天壤之别。”

回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
孙国治 发表于 2016-3-21 01:16 | 只看该作者
鼓励民科参与科学研究 提出科学假说 科学观点
提高公众科学素养 普及全民科学素质
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
韩会民 发表于 2016-3-21 09:46 | 只看该作者
      不能全盘否定民间科学,因为现代科学是建立在民间科学基础之上的,没有民间科学就没有现代科学理论体系,我国古代的四大发明是民间科学家搞出来的,中国医学体现的就更加突出,李时珍、扁鹊、华佗、孙思邈。。。
史丰收的速算法都是成功的案例,我们应该鼓励民间科学并加以正确引导才对,而不是冷嘲热讽和打压,民间科学有无限的创造力,民科没有资源没有经济基础,如果能加以正确扶持,为他们提供和开放科研实验室等,营造出一个和谐的科学春天,中国真的能出大量的诺奖人才。
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
董巍 发表于 2016-3-21 10:24 | 只看该作者
韩会民 发表于 2016-3-21 09:46
不能全盘否定民间科学,因为现代科学是建立在民间科学基础之上的,没有民间科学就没有现代科学理论体 ...

同感!
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
爱好者  发表于 2016-3-21 13:53
民科精神不错!脑子却有问题!还辩论个鸟!
回复 支持 反对

使用道具

8#
 楼主| tansuozhe 发表于 2016-3-21 21:49 | 只看该作者
韩会民 发表于 2016-3-21 09:46
不能全盘否定民间科学,因为现代科学是建立在民间科学基础之上的,没有民间科学就没有现代科学理论体 ...

请看《UFO研究中的科学和伪科学》(http://www.ufocns.com/thread-164-1-1.html
                                 王思潮
回复 支持 反对

使用道具 举报

返回列表 发新帖   切换浏览模式:树形   平板
快速回复 返回顶部 返回列表