UFO研究

标题: 2015年12月13日晚上8点20左右中国西部出现奇异UFO 王思潮 [打印本页]

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-17 21:17
标题: 2015年12月13日晚上8点20左右中国西部出现奇异UFO 王思潮
2015年12月13日晚上8点20左右中国西部出现奇异UFO
王思潮

2015年12月13日晚上8点20左右，中国西部地区众多目击者拍摄到不明飞行物，新疆、青海、甘肃等地网友将照片上传到网络上”。（2015-12-17 16:55:22　来源: 中国青年网(北京））

希望各地网友提供详细的目击报告（参看不明飞行物（UFO）目击报告表http://www.ufocns.com/thread-165-1-1.html）和有关照片。

照片1 2015年12月13日晚上8点20左右，中国西部不明飞行物

照片2 2015年12月13日晚上8点20左右，中国西部不明飞行物

照片3 2015年12月13日晚上8点20左右，中国西部不明飞行物

照片4 2015年12月13日晚上8点20左右，中国西部不明飞行物

作者: 外星飞船目击者 时间: 2015-12-17 23:53
照片中不明飞行物尾迹应该是拍照时相机的光学现象造成的
外星飞船目击者徐军

作者: 董巍 时间: 2015-12-18 10:22
近日社交网络上出现大量照片显示，12月13日晚7时到21时，我国西北地区夜空中可观察到明亮的不明飞行物。此外，公开民航禁航信息显示，当天在敦煌附近上空划设了禁航区。可以推断，这一“不明飞行物”可能是航天或者反导试验活动的痕迹。

作者: 董巍 时间: 2015-12-18 10:37
看来和11月1日新疆出现的所谓UFO如出一辙！

作者: 韩会民 时间: 2015-12-18 19:03
反导试验已被证实。

作者: 外星飞船目击者 时间: 2015-12-18 23:49

韩会民发表于 2015-12-18 19:03
反导试验已被证实。

UFO研究，自己观点要有说明嘀！论证要有论证依据和信息来源嘀！疑似之话可以说嘀，不能一个棒子打死嘀！

外星飞船目击者徐军

作者: 外星飞船目击者 时间: 2015-12-18 23:50

dongwei 发表于 2015-12-18 10:37
看来和11月1日新疆出现的所谓UFO如出一辙！

您要举证呀！能举一反三就牛了哈！

外星飞船目击者徐军

作者: 外星飞船目击者 时间: 2015-12-18 23:53
我不知道照片来源何处！照片也有问题的，所以我说：“如果照片属实”的话！

外星飞船目击者徐军

作者: 韩会民 时间: 2015-12-19 09:01

一篇诗了一弹琴发表于 2015-12-18 23:49
UFO研究，自己观点要有说明嘀！论证要有论证依据和信息来源嘀！疑似之话可以说嘀，不能一个棒子打死嘀！
...

凤凰网视频火线军情节目有详细解读,军方应对美方反导试验进行的反导测试.中华军事网也有相关解读.观点是可以开放嘀,言论是可以自由嘀,学术关点是可以争论嘀,一切且忌当真嘀.

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-19 10:21

韩会民发表于 2015-12-19 09:01
凤凰网视频火线军情节目有详细解读,军方应对美方反道试验进行的反道测试.中华军事网也有相关解读. ...

“ 凤凰网视频火线军情节目有详细解读,军方应对美方反道试验进行的反道测试.中华军事网也有相关解读.”
请将上述节目的网址发帖到中国UFO研究网。谢谢。王思潮

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-19 10:30

韩会民发表于 2015-12-18 19:03
反导试验已被证实。

“反导试验已被证实。”
请你拿出事实依据和科学依据，谢谢。

作者: 韩会民 时间: 2015-12-19 14:59

tansuozhe 发表于 2015-12-19 10:30
“反导试验已被证实。”
请你拿出事实依据和科学依据，谢谢。

王老很抱歉我还不会上传视频到贴里，我把这段视频分享到了您的微博私信里，您可以看一下，由于涉及军事敏感问题说的稍有含蓄，但是很好解读。

作者: 韩会民 时间: 2015-12-19 15:39

tansuozhe 发表于 2015-12-19 10:30
“反导试验已被证实。”
请你拿出事实依据和科学依据，谢谢。

有网友跟据民航禁航公告绘制了禁航线图，以及敦煌附近目击报告地点叠加图片分析认为，12月13日19.00---22.00时，敦煌的月亮方位角为230---240度，高度约为10---15度，从UFO与月亮的相对位置分析推测，UFO出现在禁航区内。

作者: WXZ 时间: 2015-12-19 18:36

韩会民发表于 2015-12-19 15:39
有网友跟据民航禁航公告绘制了禁航线图，以及敦煌附近目击报告地点叠加图片分析认为，12月13日19 ...

支持，这样的分析对这种军事敏感事件已经能90%的说明问题了，没法做到100%的确定的，因为不会有权威官方出面说明的。这次和11月1日的尾迹图像也很类似。http://www.ufocns.com/thread-544-1-1.html

作者: 韩会民 时间: 2015-12-19 20:35

WXZ 发表于 2015-12-19 18:36
支持，这样的分析对这种军事敏感事件已经能90%的说明问题了，没法做到100%的确定的，因为不会有权威官方 ...

12月13日还是个敏感日，南京大屠杀纪念日，不能牵强联系，据说下周有潜射巨浪3测试，西部可能还会有疑似的UFO现象，到时可以拭目以待。

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-19 20:52

韩会民发表于 2015-12-19 14:59
王老很抱歉我还不会上传视频到贴里，我把这段视频分享到了您的微博私信里，您可以看一下，由于涉 ...

谢谢你发来凤凰视频资料，我已找到网址http://v.ifeng.com/mil/mainland/ ... 6769749#_share=sina ，并观看，但并未看到2015年12月13日晚中国西部不明飞行物“反导试验已被证实”的事实依据和科学依据，该凤凰视频连日期也搞错了，说是12月16日。
不过该凤凰视频资料倒是提供了真实反导试验的视频，真实反导试验与我国11月1日晚和12月13日晚两次UFO相对比，其特征并不相同，现在还得不出我国11月1日晚和12月13日晚两次UFO是反导试验的结论，还需要继续深入调查和分析。

作者: 韩会民 时间: 2015-12-19 21:09

tansuozhe 发表于 2015-12-19 20:52
谢谢你发来凤凰视频资料，我已找到网址http://v.ifeng.com/mil/mainland/201512/0124e88d-94ae-4a18-a0d ...

凤凰视频是把日期说错了，真实日期为12月13日，19.00----22.00时。后来我还给您转发了几条关于12月13日UFO的相关评论。在百度搜索一下可有N条国内外的相关评论。对于是否反导实验测试也只能意会不能。。。

作者: 韩会民 时间: 2015-12-19 21:16

tansuozhe 发表于 2015-12-19 20:52
谢谢你发来凤凰视频资料，我已找到网址http://v.ifeng.com/mil/mainland/201512/0124e88d-94ae-4a18-a0d ...

调查是可以的，因为每当有军方重大试验的时候会经常伴有UFO出现，不排出有UFO出来监視测试活动。但就楼主的照片而言好象深入调查的意义不会很大。

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-19 21:39

韩会民发表于 2015-12-19 21:16
调查是可以的，因为每当有军方重大试验的时候会经常伴有UFO出现，不排出有UFO出来监視测试活动 ...

详见《关于2015年12月13日晚不明飞行物的讨论》（http://www.ufocns.com/thread-609-1-1.html），欢迎各种观点的讨论。王思潮

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-19 22:44

韩会民发表于 2015-12-19 20:35
12月13日还是个敏感日，南京大屠杀纪念日，不能牵强联系，据说下周有潜射巨浪3测试，西部可能还 ...

谢谢韩会民先生发来凤凰视频资料，我已找到网址http://v.ifeng.com/mil/mainland/ ... 6769749#_share=sina ，并观看，但并未看到12月13日晚中国西部不明飞行物“反导试验已被证实”的事实依据和科学依据，该凤凰视频连日期也搞错了，说是12月16日。
不过该凤凰视频资料倒是提供了真实反导试验的视频，真实反导试验与我国11月1日晚和12月13日晚两次UFO相对比，其特征并不相同（见本文下面12月13日晚UFO照片），现在还得不出我国11月1日晚和12月13日晚两次UFO是反导试验的结论，还需要继续深入调查和分析。
西方媒体仅仅是猜测反导试验，并没有事实依据和科学依据。

在2010年7月7日萧山地区不明飞行物事件中，也出现过西方媒体缺乏事实依据和科学依据的猜测。
当时美国《巴尔的摩论坛报》7月14日报道：海外军事观察家开始将目光从美军隐形飞机的误入转向中国新式武器的开发。目前，越来越多的民间照片被发布在互联网上。美国空军战略空间研究室研究院乔治·杜克表示，从目前网上公开的照片来看，该飞行物更接近于巡弋飞弹。照片中飞行物拖曳着火焰的尾翼以及其轨迹高度来看，都接近于一种新式巡弋飞弹。此前中国已经开发了红鸟系列飞弹。杭州出现的飞行物的体貌特征都于红鸟很接近。
我认为，巡航导弹（“巡弋飞弹”）的可能性可排除，从目前网上公开的照片来看，除麻先生所拍不明飞行物照片外，其余都不是7月7日这次萧山上空的不明飞行物照片，只是赶热闹而已。而麻先生所拍不明飞行物，其光度特征、大小和声音特征与巡航导弹无关。请看《萧山UFO初步的综合分析》（http://www.ufocns.com/thread-351-1-1.html）。

2015年12月13日晚中国西部不明飞行物，有人以民航禁航公告绘制了禁航线图为由，推断这一“不明飞行物”可能是航天或者反导试验活动的痕迹，看上去，这有一定的理由。但从了解的情况看，时间并不相符，禁飞时间是“ 13 DEC 10:40 2015 UNTIL 13 DEC 11:40 2015. CREATED: 12 DEC 15:22 2015 ”，是白天，而2015年12月13日晚中国西部不明飞行物是晚上，并且，当时民航飞机也拍下类似的照片，见下面照片。而且从现在了解到的资料看，航天或者反导试验活动与我国11月1日晚和12月13日晚两次UFO相对比，有不同的特征。

作者: 外星飞船目击者 时间: 2015-12-19 22:48

韩会民发表于 2015-12-19 09:01
凤凰网视频火线军情节目有详细解读,军方应对美方反导试验进行的反导测试.中华军事网也有相关解读. ...

本次事件，从照片上来分析，我还是偏向于非导弹试验，而疑似飞碟的可能性比较大！导弹的运行轨迹不会出现这样的！应该排除，至于到底是什么，应先用排除法先干！

外星飞船目击者徐军

作者: 韩会民 时间: 2015-12-20 10:08
   我们目前的争论是围绕照片而争，从照片上反映出的UFO符合火箭和弹道导弹特征；
1.照片反映出的UFO不是实体而是气体痕迹，从存留的气体痕迹可以看出那是火箭尾焰喷出后遇到冷空气产生的景象，火箭留下的弹道痕迹是等宽的，并且有弹道弧线，在弹道的终结处有明显变轨痕迹和与目标相遇的终结痕迹，从高度上分析应属于反导末段拦截。从国内外大量的反导拦截试验的海量照片对比可以明显的看出它们具有相同体貌特征。
2.UFO出现在民航禁航区域内可以说明与反导测试的相关联这是理由之一，再之，尽管禁飞时间与UFO出现时间不在一个间区内，不在一个时间区段就不代表不会进行相关测试，这是因为禁飞时间是“13DEC 10：40 2015 UNTIL 13 DEC 11:402015.CREATED：12DEC 15:22  2015”，是白天，这是因为在这个时段会有民航通过，公告后民航要绕道飞行，白天在禁飞时段即使反导测试人们也很难见到，如同白天看不见星星，而晚上在没有民航通过的情况下，可以不发禁航公告，所以人们发现UFO在禁航公告之外也就不足为奇了，何况是军事武器实验。所谓不同特征没有本质上的特征不同。只是照片反映的UFO的尺寸和型状的不同。
3.照片没有反映出UFO实体物体来，那种疑似飞碟的结论是怎样得出的呢？如果是飞碟，有人见过带有尾迹的飞碟吗？人类有飞碟记录以来还没有出现过有尾迹的飞碟。照片反映的是一个空气动力体，很显然是人类活动产生的结果。

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-20 10:48

韩会民发表于 2015-12-20 10:08
我们目前的争论是围绕照片而争，从照片上反映出的UFO符和火箭和弹道导弹特征；
1.照片反映出的 ...

韩会民先生您好，你所说的2015年12月13日晚中国西部不明飞行物的高度，是如何得出的。

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-20 10:51

韩会民发表于 2015-12-20 10:08
我们目前的争论是围绕照片而争，从照片上反映出的UFO符和火箭和弹道导弹特征；
1.照片反映出的 ...

韩会民先生您好，你估计2015年12月13日晚中国西部不明飞行物在高空持续多长时间。

作者: 韩会民 时间: 2015-12-20 11:12

tansuozhe 发表于 2015-12-20 10:51
韩会民先生您好，你估计2015年12月13日晚中国西部不明飞行物在高空持续多长时间。

我的解读主要是从照片来，同时网传照片多配有说明，比如有月亮方位角，有地平夹角，还有直观广角照片，可见到树木楼房等参照物，从照片分析照片UFO的高度大约在2000---3500米之间，只是参照照片直觉观看，当然可能不科学，没有定量分析，如果有多点目击数据可进行计算进一步量化，知道地平夹角又知道不明物体垂直地面与测量夹角点的距离就可求出飞行物的高度，如果进行多点同时观测最好是3标同测会相对准确的。

作者: 韩会民 时间: 2015-12-20 11:27

tansuozhe 发表于 2015-12-20 10:51
韩会民先生您好，你估计2015年12月13日晚中国西部不明飞行物在高空持续多长时间。

至于不明飞行物在空中停留时间，依照片为例如果是实体物体要分两种情况，一是火箭实物会毫不停留受自由落体作用在燃尽燃料后随惯性大小而落下。二是如果是飞碟那就要看飞碟有多大的悬停需求，时间可以不确定。
就火箭或导弹尾迹来讲，就相当一块云的停留时间，时间受风力风速和空气温度、湿度和高度等方面影响，一般5---25分钟不等。

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-20 11:41

韩会民发表于 2015-12-20 11:12
我的解读主要是从照片来，同时网传照片多配有说明，比如有月亮方位角，有地平夹角，还有直观广 ...

如果高度大约在2000---3500米之间，那基本可以排除反导试验活动可能性，在2000---3500米之间高度拦截导弹，高度太低，风险太大，而且飞速往下冲的来犯导弹碎片对重要目标的杀伤力依然很大。

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-20 11:46

韩会民发表于 2015-12-20 11:27
至于不明飞行物在空中停留时间，依照片为例如果是实体物体要分两种情况，一是火箭实物会豪不停 ...

从目前了解的情况看，2015年12月13日晚中国西部不明飞行物在高空持续时间可能较长，有一个多小时之久，还可能更长时间，如果是火箭或导弹尾迹，早已烟消云散。

作者: 韩会民 时间: 2015-12-20 12:10

tansuozhe 发表于 2015-12-20 11:41
如果高度大约在2000---3500米之间，那基本可以排除反导试验活动可能性，在2000---3500米之间高度拦截导弹 ...

所以反导测试选在敦煌是因为那里适宜测试反导武器，那里是地广人希的大漠地带，也是军方传统的实验地，充份的考虑到了安全问题，再之，实验测试都用测试弹，不同于实弹，所以安全问题是有保证的，至于高度的讨论也不重要，各个高度都要进行测试，只要是末段高度范围不一定是固定的，这要跟据需要具体临战设定就是了。

作者: 韩会民 时间: 2015-12-20 12:22

tansuozhe 发表于 2015-12-20 11:46
从目前了解的情况看，2015年12月13日晚中国西部不明飞行物在高空持续时间可能较长，有一个多小时之久，还 ...

特定的地理环境和使用固体燃料有关，大漠深处空气干燥，试验选在了无风日，导弹使用的固体燃料产生的尾迹不同于液体燃料造成的尾迹，液体燃料产生的尾迹多以水蒸气为主，在空中停留的时间自然没有固体燃料留下的尾迹停留时间长。特例总是有的。

作者: WXZ 时间: 2015-12-20 12:37

tansuozhe 发表于 2015-12-20 11:46
从目前了解的情况看，2015年12月13日晚中国西部不明飞行物在高空持续时间可能较长，有一个多小时之久，还 ...

这有一段关于飞机尾迹的文章，其中提到尾迹可持续1小时以上。我想导弹或火箭尾迹在一定条件下，持续1小时以上也是会有的。

飞机“尾迹云”。这类现象俗称“飞机拉烟”。飞机尾迹云存在时间不会太长，通常很快消失，但在条件有益时，可以存在1小时以上，并能扩大成比较广的云层。不是所有的飞机都能制造出这类尾迹云，只有当喷气式飞机在-⑵0℃以下的气层中飞行时，空气湿度接近或到达饱和，同时大气比较稳定时才能产生尾迹云。尾迹云构成的原理是：当喷气式飞机在相当冷且水汽含量较大的高空飞行时，飞机尾部喷出的废气成为人工造云的“气溶胶催化剂”，从而使低温高湿的空气凝结成云带。另外一种产生尾迹云的进程是：飞机在接近饱和的空气中飞行，螺旋桨和机翼的顶端附近空气因动力降压而绝热冷却产生凝结，但这类情况比较少见。还有与尾迹云类似的现象则“蒸发尾迹”。

作者: 韩会民 时间: 2015-12-20 12:47

tansuozhe 发表于 2015-12-20 11:41
如果高度大约在2000---3500米之间，那基本可以排除反导试验活动可能性，在2000---3500米之间高度拦截导弹 ...

关于高度与安全的关系是成反比的，也就是说高度越低安全系数越高，反之高度越高安全系数越低，这是因为高度越高弹片扩散范围就越广，所以对地面而言也就越不安全。

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-20 13:18

韩会民发表于 2015-12-20 12:10
所以反导测试选在敦煌是因为那里适宜测试反导武器，那里是地广人希的大漠地带，也是军方传统的实 ...

如果高度大约在2000---3500米之间，那基本可以排除反导试验活动可能性，在2000---3500米之间高度拦截导弹，高度太低，风险太大，这里不是指试验的安全性，而是实战的安全性，如果敌人的导弹打到上海，在2000---3500米之间高度才拦截到导弹，那么，二炮司令将被撤职。

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-20 13:22

WXZ 发表于 2015-12-20 12:37
这有一段关于飞机尾迹的文章，其中提到尾迹可持续1小时以上。我想导弹或火箭尾迹在一定条件下，持续1小时 ...

那里是西北干燥地区，并不存在空气湿度接近或到达饱和。

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-20 13:28

韩会民发表于 2015-12-20 12:22
特定的地理环境和使用固体燃料有关，大漠深处空气干燥，试验选在了无风日，导弹使用的固体燃料产生 ...

西北冬天无风日？那样巧？特例？

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-20 13:33

韩会民发表于 2015-12-20 10:08
我们目前的争论是围绕照片而争，从照片上反映出的UFO符合火箭和弹道导弹特征；
1.照片反映出的 ...

禁飞时间是“13DEC 10：40 2015 UNTIL 13 DEC 11:402015.CREATED：12DEC 15:22 2015”，不仅是是白天，而且禁飞仅仅一个小时，并且与2015年12月13日晚中国西部不明飞行物相差7个小时之久，有这样的禁飞通知吗？发通知的人至少将被停职。

作者: 外星飞船目击者 时间: 2015-12-20 14:57

韩会民发表于 2015-12-20 12:47
关于高度与安全的关系是成反比的，也就是说高度越低安全系数越高，反之高度越高安全系数越低， ...

错！如果仅仅是拦截导弹，反导的要求是导弹由太空再返大气层时发生作用，这个作用无论从安全的角度来看，被击毁的导弹基本不会落入自己的国家！比较成熟的反导系统。弹道导弹中段飞行是指导弹发动机关闭后在大气层外以惯性飞行的阶段，这时它的弹道相对平稳和固定。如果拦截及时，掉落的残骸也不会进入本国领土。如：美陆基中段导弹防御系统(GMD)，海军全战区系统（NTW）[1] 。
中段反导试验，美国和日本有过成功经验，其中包括美国在阿拉斯加部—-200公里高度飞行的弹道导弹，它在2008年成功击落过失控的美国卫星，被普遍认为是美国反导系统的一次实战。
中国2010年1月11日在境内进行了一次陆基中段反导拦截技术试验，试验达到了预期目的。
2013年1月27日，中国在境内再次进行了陆基中段反导拦截技术试验，试验达到预期目的。
2014年7月23日，中国在境内进行了一次陆基反导技术试验，试验达到了预期目的。
您首先要搞清楚反导要打的东西在空间的高度！

外星飞船目击者徐军

作者: 韩会民 时间: 2015-12-20 15:48

一篇诗了一弹琴发表于 2015-12-20 14:57
错！如果仅仅是拦截导弹，反导的要求是导弹由太空再返大气层时发生作用，这个作用无论从安全的角度来看， ...

这个问题不宜太深入讨论，因为我们离专业还很远，要想说的清楚要请军事专家或军事工程师来回答这些问题，我们只能谈些皮毛击不中要害，我国目前导弹技术以经领先，反导技术后来居上，各种测试都会充分的留有余地的，怎会落入别国领土，启不闹出国际玩笑，产生国际纠纷不成。我们的导弹技术已有了质的提高，已能指哪打那，反导也是如此拿捏的很准，不会给任何国家留下把柄和话吧的。当然了，战时和平时测试更是两码事，所以说我国在高端军事技术上已不输他国，我们已赢回了起跑线。陈年旧事已不值得一提啦。

作者: 韩会民 时间: 2015-12-20 16:09

tansuozhe 发表于 2015-12-20 13:33
禁飞时间是“13DEC 10：40 2015 UNTIL 13 DEC 11:402015.CREATED：12DEC 15:22 2015”，不仅是是白天， ...

在确定那个时段没有民航通过，可以不发公告，军事行为会设定的非常严密，不会婆婆妈妈面面俱到，禁飞通知也是有技巧的，涉及军事上的明争暗斗，不一定非要墨守成规，有时需要真真假假声东击西。

作者: 韩会民 时间: 2015-12-20 16:41

tansuozhe 发表于 2015-12-20 13:18
如果高度大约在2000---3500米之间，那基本可以排除反导试验活动可能性，在2000---3500米之间高度拦截导弹 ...

哈哈，这里是测试是武器试验，不是什么实战，如果是反巡航导弹比这还低的可能也是有的，战术运用，战场上千变万化什么情况都会发生，不用担心二炮司令，不会被撤职，这次军改还会被提升。

作者: 韩会民 时间: 2015-12-20 17:02

tansuozhe 发表于 2015-12-20 11:46
从目前了解的情况看，2015年12月13日晚中国西部不明飞行物在高空持续时间可能较长，有一个多小时之久，还 ...

我今天出户外散步前后有一个半小时，正好出去时看到军机空中飞行训练，飞机拉出白色尾迹，到我回来时飞机尾迹还没消散，前后有1.5小时，所以我认为敦煌的空中痕迹情况很正常.

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-20 17:06

韩会民发表于 2015-12-20 16:09
在确定那个时段没有民航通过，可以不发公告，军事行为会设定的非常严密，不会婆婆妈妈面面具道， ...

UFO探索研究应重事实依据和科学依据，至今并未看到12月13日晚中国西部不明飞行物“反导试验已被证实”的可信事实依据和科学依据，并无靶弹飞来和反导导弹迎击等可信资料，凤凰视频连日期也搞错了，说是12月16日。
认为12月13日晚中国西部不明飞行物是反导试验的说法仅是猜测，有些解释比较附会。“不入虎穴，焉得虎子”，对12月13日晚中国西部不明飞行物事件，仍需深入调查和细致分析。

作者: 外星飞船目击者 时间: 2015-12-20 17:46

韩会民发表于 2015-12-20 15:48
这个问题不宜太深入讨论，因为我们离专业还很远，要想说的清楚要请军事专家或军事工程师来回答这 ...

没有什么不宜太深入讨论的事，关键要有一些天文和军事的科学基础知识。
排除法就是先要用基础学科知识，疑难问题也要通过基础学科知识，疑难问题破解不出来那是另外一回事！
如果仅仅是随便说说，倒也无妨，但UFO研究需要论证某个案例，需要实事求是的通过基础学科知识去做最初的常规论证，要是常规论证不了，是疑难问题，那就需要专家来全面论证和破解了！

这个2——3000米的问题，首先确定的数据来源正不正确不说，反导的空间打击都是在100公里左右或以上到3.5万公里的空天，既可以拦击导弹也可以击毁卫星。3000米高空的问题，战斗机就可以解决，拦击在3公里左右，说明这个国家的军事要回到二战的水平了！防空高射炮的射程是2000——6000，所以扯不上是反导！

这次UFO的高度到底是多少？现在没有论证的数据出来！

外星飞船目击者徐军

作者: 韩会民 时间: 2015-12-20 17:46

tansuozhe 发表于 2015-12-20 17:06
UFO探索研究应重事实依据和科学依据，至今并未看到12月13日晚中国西部不明飞行物“反导试验已被证实” ...

照片和图片是目前唯一争论素材，我们对照片反应的UFO也进行了争论，我对照片中的UFO已做了否定论述，得出结论是军方反导测试的结果，我认为该结论是能占得住脚的，因为有大量的素材。而反对方仅说我方是猜测，而我们却看不到反方拿出基本的猜测论据，反方说是疑似飞碟，请问疑似飞碟的依据又是什么？有可猜测的可定量数据吗？难道反方有杀手剪，手里真的握着虎仔吗？

。

作者: 韩会民 时间: 2015-12-20 18:05

一篇诗了一弹琴发表于 2015-12-20 17:46
没有什么不宜太深入讨论的事，关键要有一些天文和军事的科学基础知识。
排除法就是先要用基础学科知识， ...

差矣，要看被拦截导弹对象是什么，如果是巡航飞弹就是很低，对待巡航导弹当然高炮可用之，战斗机可歼之，肩扛导弹也可击之，但是反巡航导弹效果最好的还数导弹，HQ--9 HQ10 ＨＱ－１７都很好。可以做到弹需所用。你用洲际导弹举例,可还有短程和近程导弹呢,近程末段拦截高度有的仅有1500米.

作者: 外星飞船目击者 时间: 2015-12-20 18:21

韩会民发表于 2015-12-20 17:46
照片和图片是目前唯一争论素材，我们对照片反应的UFO也进行了争论，我对照片中的UFO已做了否定 ...

否定你的论点，基于3000米高空数据没有依据。
3000米高空不是反导需要解决的高度，一般常规炮弹就可以解决这个高度和空间的问题，比战斗机飞的都低，高射炮都能够得着，还要用反导导弹吗！？等这么近拦击不上，就是毁灭性的遭到打击！

我说了照片可能有问题，如果照片是真实的，只是疑似飞碟现象，你也知道飞碟没有烟迹，但发光出现的飞碟有案例的！我没有说这次事件是外星飞船事件，我说疑似飞碟的话也没有错，王老说是这次事件是UFO事件比较妥当，可能是某种军事试验或其它，但肯定不是反导试验！你要审字哈！

外星飞船目击者徐军

作者: 外星飞船目击者 时间: 2015-12-20 18:25

韩会民发表于 2015-12-20 18:05
差矣，要看被拦截导弹对象是什么，如果是巡航飞弹就是很低，对待巡航导弹当然高炮可用之，战斗 ...

3000米高空才拦击到并击毁，我国预警雷达都是废物了！这要回到二战的军事水平嘀！那是在我们的头顶上爆炸嘢！

外星飞船目击者徐军

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-20 22:13

韩会民发表于 2015-12-20 10:08
我们目前的争论是围绕照片而争，从照片上反映出的UFO符合火箭和弹道导弹特征；
1.照片反映出的 ...

韩会民先生您好，
你的说法：“如果是飞碟，有人见过带有尾迹的飞碟吗？人类有飞碟记录以来还没有出现过有尾迹的飞碟。照片反映的是一个空气动力体，很显然是人类活动产生的结果。”这种说法过于武断。
从我几十年对重大UFO事件的深入调查和定量分析，外星飞行器是可能喷射物质的，请看《1995年7月26日重大UFO事件综述和定量分析》（http://www.ufocns.com/thread-265-1-2.html）和《2011年8月20日重大UFO事件的科学考察和分析》（http://www.ufocns.com/thread-161-1-1.html）。
我并没说2015年12月13日晚中国西部不明飞行物是疑似飞碟所为，现在了解到的资料，并不足于判断它是反导拦截试验或疑似飞碟所为。
现在不必急于下结论，需要继续深入调查，“不入虎穴，焉得虎子”。

作者: 外星飞船目击者 时间: 2015-12-20 22:41

tansuozhe 发表于 2015-12-20 22:13
韩会民先生您好，
你的说法：“如果是飞碟，有人见过带有尾迹的飞碟吗？人类有飞碟记录以来还没有出 ...

外星飞行器在近地飞行的案例中很少有尾迹出现的报道信息。
外星飞船在500公里左右的太空会否出现尾迹目前只有您的定量报告里有哈！

本次事件发生在多高的空中呢！？
本次事件可能是某种军事试验或其它。

外星飞船目击者徐军

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-20 23:11

一篇诗了一弹琴发表于 2015-12-20 22:41
外星飞行器在近地飞行的案例中很少有尾迹出现的报道信息。
外星飞船在500公里左右的太空会否出现尾迹目 ...

认为2015年12月13日晚中国西部不明飞行物高度大约在2000---3500米之间，这仅是猜测，缺乏事实依据和科学依据。

作者: 韩会民 时间: 2015-12-21 06:52

tansuozhe 发表于 2015-12-20 23:11
认为2015年12月13日晚中国西部不明飞行物高度大约在2000---3500米之间，这仅是猜测，缺乏事实依据和科学 ...

我承认仅凭照片就估算高度缺乏科学，误差可能很大，但从照片看此物不是太高。

作者: WXZ 时间: 2015-12-21 08:32

韩会民发表于 2015-12-20 15:48
这个问题不宜太深入讨论，因为我们离专业还很远，要想说的清楚要请军事专家或军事工程师来回答这 ...

支持“我们离专业还很远，要想说的清楚要请军事专家或军事工程师来回答这些问题”。我担心的是，如果知道这次事件情况而不能说的军方人士和科技人士心里确知这次是反导试验，看到了尾迹持续1小时以上的附带现象或看到了我们记录不太准确的情况，而我们UFO爱好者在这里谈尾迹能不能持续1小时以上。我们离其它领域的专业还很远，就像其它一些如激光试射等等等UFO现象，从事那工作的本职人士不想说，或知道实情的科技人员知道那只是附带现象但不能说，也不能卷入只能看着UFO爱好者离专业还很远的争论。

作者: 韩会民 时间: 2015-12-21 09:04

WXZ 发表于 2015-12-21 08:32
支持“我们离专业还很远，要想说的清楚要请军事专家或军事工程师来回答这些问题”。我担心的是，如果知道 ...

看来UFO研究只能靠自身努力啦,只要被边缘化就无法蹬入大雅之堂,希望UFO研究领域早出人材早出成果,只要揭开UFO之迷我们才能扬眉吐气.革命尚未成功同志还需努力.我们不能被人看成是摇卦占卜的巫师.

作者: 韩会民 时间: 2015-12-21 09:18

WXZ 发表于 2015-12-21 08:32
支持“我们离专业还很远，要想说的清楚要请军事专家或军事工程师来回答这些问题”。我担心的是，如果知道 ...

就这次敦煌UFO事件而言我能掌握的资讯十分有限,仅有几张照片,没有更多的文字动态叙述,给深入分析UFO的动态过程设定了限制,所以综合各方资料才得出反导测试.

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-21 09:55

WXZ 发表于 2015-12-21 08:32
支持“我们离专业还很远，要想说的清楚要请军事专家或军事工程师来回答这些问题”。我担心的是，如果知道 ...

UFO探索研究应重事实依据和科学依据,不应先入为主进行猜想，被引入斜路上。对于奇异的UFO事件，尚未做深入的调查，就先肯定它是军事活动，这不是科学的态度。我曾与我国导弹专家面谈奇异的UFO事件，他明确否定是火箭等军事活动。美国、英国等军事专家对疑难的UFO事件也难以解答。
请参看《1995年7月26日重大UFO事件综述和定量分析》（http://www.ufocns.com/thread-265-1-2.html）和《2011年8月20日重大UFO事件的科学考察和分析》（http://www.ufocns.com/thread-161-1-1.html）。

作者: 韩会民 时间: 2015-12-21 10:44

tansuozhe 发表于 2015-12-21 09:55
UFO探索研究应重事实依据和科学依据,不应先入为主进行猜想，被引入斜路上。对于奇异的UFO事件，尚未做 ...

您老对1995年7月26日重大UFO事件的综述和定量分析是得到国内外专家一至肯定的,是一个科学的贡献,如果那次有更多的动态信息将会更精彩,结论是公认的.

作者: 外星飞船目击者 时间: 2015-12-21 13:30

韩会民发表于 2015-12-21 09:18
就这次敦凰UFO事件而言我能掌握的资讯十分有限,仅有几张照片,没有更多的文字动态叙述,给深入分析UFO ...

不能肯定的判断一个事件的结果，说疑似的看法是可以的，但不能先入为主，肯定自己的结论！包括你引荐给大家看的某人发明的什么“飞碟”之事，你没有搞清楚人类曾经研制过飞碟的科学历史，就把他吹上了天，用的话语会让大家“瞠目结舌”！干什么事可千万别先激动！更不能盲目地断语下结论啊！

外星飞船目击者徐军

作者: 外星飞船目击者 时间: 2015-12-21 13:41

WXZ 发表于 2015-12-21 08:32
支持“我们离专业还很远，要想说的清楚要请军事专家或军事工程师来回答这些问题”。我担心的是，如果知道 ...

大家要想知道疑难的UFO事件结果，就需要互动讨论相互学习和切磋问题，但现在没有这个气候形成，东一句，西一句，各抒己见，而王老年事已高，也不可能在这里说的面面俱到，除非他写论文出来！大家再不相互互动学习切磋，永远也难以有进步！

外星飞船目击者徐军

作者: 韩会民 时间: 2015-12-21 14:34

一篇诗了一弹琴发表于 2015-12-21 13:30
不能肯定的判断一个事件的结果，说疑似的看法是可以的，但不能先入为主，肯定自己的结论！包括你引荐给大 ...

但王老的定量分析还是很经典的，我是不可能挑战的，我不够格也更不具备能力，跟王老学点知识充实自己而已。二次目击UFO要弄个究竟也就踏实啦。团长同志这个场子还是由你来打。

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-21 15:18

WXZ 发表于 2015-12-21 08:32
支持“我们离专业还很远，要想说的清楚要请军事专家或军事工程师来回答这些问题”。我担心的是，如果知道 ...

从我44年在一线对UFO事件的调查和几十年对行星科学（包括火流星、陨石、彗星、小行星等）的研究看，现在我国和国外的UFO研究与一些较成熟的学科（例如天文、物理）相比，总体上还处在相对弱势，但UFO研究有很大的探索空间和很强的吸引力，并有很重要的意义，而且在某些局部上我们还能有相对优势，这就是选择好的UFO典型事件（有多处地点的高质量目击报告，有进一步的科学调查，例如：贵阳空中怪车事件；1981.7.24；1995.7.26；2005.9.25；2006.2.7与6.17；2011年8月20日螺旋状、扇状和光团状UFO事件等），并进行认真的科学分析，尤其进行定量或半定量的科学分析。从中客观地归纳出基本特性，对于用已知自然规律和人为现象难以解释的基本特性，提出新的科学机制，（此时应十分重视不利于自己新观点的观测事实）。这种新观点还必须进一步受实践的检验。如果我们将主要精力用于典型UFO事件的科学调查分析，并坚持下去，我们就能逐步将总体的相对弱势变成相对强势，使UFO研究成为一门新兴学科，有如百年前的核科学。UFO将可能对国家、对世界产生重要的影响。
我们不必迷信国内外的军事专家，从我44年在一线对UFO事件的调查看，他们对奇异的重大UFO事件缺乏了解，并难以解释，加上他们有自己的任务在身，也无暇东顾。

作者: 韩会民 时间: 2015-12-21 15:18

一篇诗了一弹琴发表于 2015-12-20 18:21
否定你的论点，基于3000米高空数据没有依据。
3000米高空不是反导需要解决的高度，一般常规炮弹就可以解 ...

你的判断更是离谱，十层楼高是怎样看出来的呢？疑似飞碟怎么看出来的？对近程导弹进行末段反导很平常，有时拦截高度仅有1500米，近程导弹飞机打不了，速度和机动能力不行，高炮打巡航导弹可以，打近程导弹是开玩笑，所以还是要用反导系统，近程导弹不用在大气层外飞行，不存在重反大气层的问题，短程导弹不可怕一般都是常规弹头威力没有多大，几十米的杀伤半径。预警雷答也有远中近三种，反导时配备相控阵雷达，利用适合的防空导弹就行了。

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-21 15:55

韩会民发表于 2015-12-21 09:04
看来UFO研究只能靠自身努力啦,只要被边缘化就无法蹬入大雅之堂,希望UFO研究领域早出人材早出成果, ...

我赞成韩会民先生“只要揭开UFO之迷我们才能扬眉吐气”的意见，我们的目标是，脚踏实地，做原创性的工作。

作者: 外星飞船目击者 时间: 2015-12-21 19:21

韩会民发表于 2015-12-21 15:18
你的判断更是离谱，十层楼高是怎样看出来的呢？疑似飞碟怎么看出来的？对近程导弹进行末段反导很 ...

回韩会民先生：
十层楼高高度是不是不对也是看照片估计的，所以后面就说了疑似飞碟的问题！疑似嘛，并没有下结论说肯定！因为没有下结论，也就无关结论，疑似属于想法而已！这个话题没有必要钻牛角尖！
近程导弹不存在需要反导的问题，但会存在其它的对付方式。近程导弹打击范围是1000公里以下。它主要用于打击敌方战役战术纵深内的核袭击兵器、集结的部队、坦克、飞机、舰船、雷达、指挥所、机场、港口、铁路枢纽和桥梁等目标。这些导弹采用的动力装置有固体火箭发动机、液体火箭发动机和各种喷气发动机。战术导弹的弹头（战斗部）有普通装药弹头、核弹头和化学、生物战剂弹头等。20世纪50年代以后，常规战术导弹曾在多次局部战争中被大量使用，成为现代战争中的重要武器之一。比如我从北京打到上海，试问1000公里的打击范围，上海从雷达预警到发现到立马反导，有这个时间的能力马上进行反导拦击吗！？
而且你说近程导弹只有几十米的杀伤半径也完全不对！我不解释了，请你参看我上面说的吧！

外星飞船目击者徐军

作者: 外星飞船目击者 时间: 2015-12-21 19:57

tansuozhe 发表于 2015-12-21 15:55
我赞成韩会民先生“只要揭开UFO之迷我们才能扬眉吐气”的意见，我们的目标是，脚踏实地，做原创性的工 ...

回王思潮先生：
揭开UFO之迷我们才能扬眉吐气谈何容易！？
脚踏实地，做原创性的工作，完全不错！
UFO是指不明飞行物！如果查出来和军事有关，没有必要研究了。

UFO的名称很烂，不明飞行物这个名称模棱两可。如果不用这个名称，用外星飞行器的名称，对不明飞行物的研究就有个明确的目标，对出现的不明飞行物最后得出的结果进行科学的量化定论，才是正道！不是要探索外星人的飞行器吗！？有5%的现象不能够得以解释，加上一些目击者，包括近距离的目击者真实的目击报告，雷达有时探测到的实际现象，和飞行员看到的，飘然而至，瞬间即无的现象，更不要说出现的物体的庞大到何种程度，已经不是人类空气动力学飞行器可以对照解释的事了！

二战时，德国已经开始研制飞碟的技术！一个简单的逻辑，如果德国研制成功，二战的历史就会改写！可见德国没有研制成功！俄国攻破柏林后，把德国的飞碟专家带回俄国，如果俄国研制成功了，现在的世界格局也不会是这样的情况，更不要说美国的罗斯维尔事件了，王思潮先生说美国51区只是美国的重要军事研究地区，与外星人没有关系，也应该是基本的逻辑理论！这个逻辑理论应该是正确的！试想，美国要掌握了飞碟的技术，上火星载人还用的这么麻烦吗！？

还是回到5%无法用现有科学无法解释的不明飞行物现象，和一些真实的近距离目击重大的外星飞船事件目击者事件上来，因此，应该称谓为外星飞行器的研究才是正名！孔子说：必也正名乎！我想应该是这样的称谓才对！

外星飞船目击者徐军

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-21 20:26

一篇诗了一弹琴发表于 2015-12-21 19:57
回王思潮先生：
揭开UFO之迷我们才能扬眉吐气谈何容易！？
脚踏实地，做原创性的工作，完全不错！

对不明飞行物调查分析，不能先入为主，称谓为外星飞行器的研究并不科学。

作者: 外星飞船目击者 时间: 2015-12-21 20:50

tansuozhe 发表于 2015-12-21 20:26
对不明飞行物调查分析，不能先入为主，称谓为外星飞行器的研究并不科学。

回王思潮先生：
对不明飞行物调查分析之事是因，对论证是否是外星飞行器的结论是目标之果！这是中国UFO研究的工作对吧！
称谓为外星飞行器的研究怎么不科学呢！？怕别人反驳说：您看到外星飞船了吗！？您拿到外星飞船的证据了吗！？

那您调查的重大UFO事件结果说可能是外星飞船的论证就无法立论！？
那您11月24日在南京航空航天大学的中科院科普报告会的讲话就属于没有根据！？

当然，没有确定下来的不明飞行物结果肯定不能先入为主定下结论！这与旗帜鲜明地表明外星飞行器的研究称谓并不矛盾！为了研究外星飞行器现象而探索出现的UFO的现象进行研究嘛！怕主流科学家的质疑！？其实现有案例已经显示5%的现象问题，包括近距离目击者的目击真实事件，想中国最大的射电望远镜也有探寻外星人的任务，也不是没有根据的去花无谓的冤枉的钱！暗物质探测器不光是探寻宇宙的秘密，更是探寻看不见的隐形世界！

外星飞船目击者徐军

作者: WXZ 时间: 2015-12-21 21:32

tansuozhe 发表于 2015-12-21 15:18
从我44年在一线对UFO事件的调查和几十年对行星科学（包括火流星、陨石、彗星、小行星等）的研究看，现 ...

按我自己的理解列出您说的几个重点是否可以作为UFO研究的方法：

1. 选择UFO典型事件，有多处地点的高质量目击报告，有进一步的科学调查。
2. 进行定量或半定量的科学分析，从中客观地归纳出基本特性。（我的认识是，暂时只归纳，不做百分百的判断比较稳妥，因为大自然也是会在特定条件下发生特殊现象的，否则还是那句话，知道实情的科技人员心里知道那只是附带现象，看到UFO爱好者离专业还很远的争论时将如何感想。）
3. 对难以解释的基本特性，提出新的科学机制，此时应十分重视不利于自己新观点的观测事实。
4. 脚踏实地，做原创性的工作。

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-21 21:47

WXZ 发表于 2015-12-21 21:32
按我自己的理解列出您说的几个重点是否可以作为UFO研究的方法：

1. 选择UFO典型事件，有多处地点的高 ...

再加上欢迎别人的科学质疑。但不用担心知道实情的科技人员心里知道那只是附带现象，看到UFO爱好者离专业还很远的争论时将如何感想。如果别人的科学质疑有事实依据和科学依据，就修改。爱因斯坦也有过错误，别人科学质疑后，他就改正。
要脚踏实地，做原创性的工作，要有敢为天下先的精神。
具体例子请看《1995年7月26日重大UFO事件综述和定量分析》（http://www.ufocns.com/thread-265-1-2.html）。

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-21 22:02

一篇诗了一弹琴发表于 2015-12-21 20:50
回王思潮先生：
对不明飞行物调查分析之事是因，对论证是否是外星飞行器的结论是目标之果！这是中国UFO ...

UFO就是不明飞行物，调查分析，不能先入为主，称谓为外星飞行器的研究并不科学，更不能旗帜鲜明地表明是外星飞行器的研究，否则容易走向斜路上。
我调查的部分重大UFO事件结果说可能是外星飞船的论证有事实依据和科学依据。
我11月24日在南京航空航天大学的中科院科普报告会的讲话同样有事实依据和科学依据。同时我也列举了其他的结果，例如陨石。
另外，请看《2014年10月8日上海天文台月全食直播过程中拍摄到的不明物体视频及分析》（http://www.ufocns.com/thread-346-1-1.html）

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-21 22:12

一篇诗了一弹琴发表于 2015-12-21 20:50
回王思潮先生：
对不明飞行物调查分析之事是因，对论证是否是外星飞行器的结论是目标之果！这是中国UFO ...

例如，我对2015年12月13日晚上8点20左右中国西部出现的奇异UFO，就很谨慎，在没有深入调查分析之前，既没有说它是反导试验，也没有说它是疑似飞碟产生的现象。从现在所了解到的资料，它仍是不明飞行物。

作者: 外星飞船目击者 时间: 2015-12-21 23:21

tansuozhe 发表于 2015-12-21 22:02
UFO就是不明飞行物，调查分析，不能先入为主，称谓为外星飞行器的研究并不科学，更不能旗帜鲜明地表明 ...

回王思潮先生的话：
改不改称谓，您老肯定有高瞻远瞩，宏观，精细的想法和考虑及策略！

其实，您2015年11月24日在南京航空航天大学的报告会上对外星飞船探访地球的事实已经解说的很到位了，您并且在会上回答南航参会人员之问上，已经解答的很清楚了，大家都已经得到了答案，即有些事实发生的外星飞船飞临中国的事件是不能说的，怕引起恐慌的结果！而那些外星飞船事件，包括近距离的外星飞船目击事件，其实官方或军方以及事发地的老百姓其实都知道事件的始末，对于类似这样的问题，您在会上用另外一种语言解说方式已经说到位了，也就是能说的都说了，同时面对现实，不能说的，您也说到位了！大家都听懂了意思，大家对外星飞船飞临中国的案例事实已经没有争议了！我在上面和您的对话中引用的事例，主要是对名称的看法，并不是否认您的研究结论！正如我的近距离二次目击事件一样，佐证的是事实和结论！

回顾您44年来的研究，您的科研结论有了，但您还没有近距离发现外星飞船的照片和视频，却是是件很遗憾的事！这也是您至今为什么还不放弃研究的根本原因，还期盼想有机会拿到直接或间接的证据以完美收官。
我就在想，如果我的二次目击事件是您看到了，作为民间收集外星飞船直接证据的您，肯定可以在今年就解决了这个证据问题！但为了推进话题，我想说，假如您是我，当时看到了，也没有来得及拍照和录视频，而现场可以得到调查的结果，有人证，而政府又没有公开公布，面对这样的事实，您就是看到了，又如何能完美地收官呢！？正如英国兰道申森林外星飞船事件和我国河北沧州庞大外星飞船事件一样，都是事实，但您没有直接证据资料，也就无法拿出事实证据！而这些事件，官方可能早就知道结果和原因，作为民间探索和研究的您会作何感想！？您肯定会说，只要有机会，一定想办法取得证据，作为科学家退休后在民间对外星飞船探访地球的事实，拿出直接的证据！但我同时有一个问题，我认为高层官方和军方早已经知道外星飞船探访地球之事，他们并且已经在研究中，只是我们并不知道这属于绝密的内幕，那么作为科学家的您还继续探索和研究的意义难道是非要自己亲手拿到直接证据才能算理想终结？科研成果完美收官！？当然，可能每一个科学家一生中，都有自己的一个伟大的理想和使命想完美收官！期待您给予解答！谢谢！

外星飞船目击者徐军

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-21 23:37

一篇诗了一弹琴发表于 2015-12-21 23:21
回王思潮先生的话：
改不改称谓，您老肯定有高瞻远瞩，宏观，精细的想法和考虑及策略！

我没有说过“即有些事实发生的外星飞船飞临中国的事件是不能说的，怕引起恐慌的结果！”
我国河北沧州并没有看到庞大外星飞船，他们看到的飞碟状飞行器并不庞大，它可能是外星飞行器。
我研究UFO：
1. 重点选择UFO典型事件，有多处地点同时观测到的高质量目击报告，有进一步的科学调查。
2. 进行定量或半定量的科学分析，从中客观地归纳出基本特性。
3. 对难以解释的基本特性，提出新的科学机制，此时应十分重视不利于自己新观点的观测事实。
4. 脚踏实地，做原创性的工作，并欢迎别人的科学质疑。

作者: 外星飞船目击者 时间: 2015-12-22 00:12

tansuozhe 发表于 2015-12-21 23:37
我没有说过“即有些事实发生的外星飞船飞临中国的事件是不能说的，怕引起恐慌的结果！”
我国河北沧州并 ...

回王思潮先生的话：
关于您2015年11月24日在南京航空航天大学的中科院南京分院科普报告会 《外星人在哪里》中说的关于”怕引起恐慌“的话，我没有写出原话，但这里有您的视频讲话，大家会一目了然：http://pan.baidu.com/s/1i3fgtAd

沧州空军战机追击的外星飞船是庞大的，我看过相关多个版本信息资料，今夜深了，等我找到相关信息报道资料再上传吧！

话题暂时到此！晚安！

外星飞船目击者徐军

作者: tansuozhe 时间: 2015-12-22 19:21

一篇诗了一弹琴发表于 2015-12-22 00:12
回王思潮先生的话：
关于您2015年11月24日在南京航空航天大学的中科院南京分院科普报告会《外星人在哪 ...

徐军先生说我在南航报告会上讲过“即有些事实发生的外星飞船飞临中国的事件是不能说的，怕引起恐慌的结果！”，这不符合事实。
怕引起恐慌,是指别的事情，与“外星飞船飞临中国的事件”无关，徐军先生所说牛头不对马嘴。我以前就已批评过徐军先生。大家可以看我的视频原话。
不仅如此，我以前还多次介绍外星飞行器可能已飞临中国的事例，请看《1998年河北空军驾机追飞碟状UFO事件》（http://www.ufocns.com/thread-279-1-1.html）和《贵阳“空中怪车”事件是何方神圣所为》（http://www.ufocns.com/thread-59-1-1.html）。

欢迎光临 UFO研究 (http://www.ufocns.com/)