外星飞行器探访我国的案例分析

所谓孟照国遇见外星人事件，缺少事实依据和科学依据。
UFO事件不等于就是外星飞行器事件，有些重大UFO事件可能是外星飞行器或外星飞行器产生的现象，见《表明外星飞行器可能访问地球的部分重大UFO事件》http://www.ufocns.com/thread-287-1-1.html
徐军先生目击的两次事件是UFO事件，也就是不明飞行物事件，但他认为外星飞船，这缺少事实依据和科学依据。我通过新浪博客挂出徐军先生的目击报告，征寻其他的目击者：http://blog.sina.com.cn/s/blog_9625ad7d0101coey.html。可惜至今也未得到独立和可信的旁证。
孟照国遇见外星人事和徐军先生目击的两次事件，在国外的类似事件早已多次发生，但缺少独立和可信的旁证，都没有得到认可。
我的研究也并不是如徐军先生所说：“主要是高空螺旋状UFO”。也请看《表明外星飞行器可能访问地球的部分重大UFO事件》http://www.ufocns.com/thread-287-1-1.html
1998年河北空军驾机追飞碟状UFO事件有可能是外星飞行器事件，见《1998年河北空军驾机追飞碟状UFO事件》见http://www.ufocns.com/thread-279-1-1.html 。当时机场地面和飞机驾驶员从不同角度都看到，可相互验证，目前可以判断可能是外星飞行器事件。

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-7-12 22:20
1：我也没有说孟照国遇见了外星人；我只是举例说“孟照国说外星人和他说中国话事件，2014年我在第一次目 ...

   我再次表明:徐军先生目击的两次事件是UFO事件，也就是不明飞行物事件，他认为是外星飞船事件，这缺少事实依据和科学依据。我通过新浪博客转了徐军先生的目击报告，征寻其他的目击者：http://blog.sina.com.cn/s/blog_9625ad7d0101coey.html。可惜至今也未得到独立和可信的旁证。
    徐军先生并不了解科学研究的实质,科学研究重事实依据和科学依据,而不是重实体形态。科学家发现电子的时候,电子并没有以实体形态出现,但有事实依据和科学依据,从而得到科学界的承认。
   孟照国所谓外星人事件和徐军先生目击的两次事件，在国外的类似事件早已多次发生，有些人还陈述被劫持到飞碟里面，虽然不少人还做过测谎和催眠试验，但仍缺少独立和可信的旁证，都没有得到认可。
   希望徐军先生学习科学发现史，开始了解科学探索的规律。

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-7-14 00:47
1：王思潮先生说：“徐军先生目击的两次事件是UFO事件，也就是不明飞行物事件，他认为是外星飞船事件，这 ...

  缺少独立和可信的旁证,观点是无法成立的,这是科学研究的常识，不是那个人的事。
  请看《UFO研究应重事实依据和科学依据》http://www.ufocns.com/thread-305-1-1.html
  徐军先生说：“您没有近距离亲历目击过，您就不相信别人能近距离目击到外星飞船吗！？”
   徐军先生这种说法是无中生有，1998年河北空军驾机追飞碟状UFO事件有可能是外星飞行器事件，见《1998年河北空军驾机追飞碟状UFO事件》见http://www.ufocns.com/thread-279-1-1.html 。当时机场地面和飞机驾驶员从不同角度都看到，可相互验证，目前可以判断可能是外星飞行器事件，我是相信的。还有1980年12月25日晚和27日晚英国兰德申森林飞碟事件有独立和可信的旁证，我也是相信的。
  我还转发 徐军先生的目击报告，积极为他寻找独立和可信的旁证，这就是重事实依据和科学依据。  
  徐军先生作为刚入门的UFO关注者，他可能未做过科研单位的研究工作，对科研缺少了解，我已多次劝说他好好学习。