2015年12月13日晚上8点20左右中国西部出现奇异UFO 王思潮

    2015年12月13日晚上8点20左右中国西部出现奇异UFO
                     王思潮

    2015年12月13日晚上8点20左右，中国西部地区众多目击者拍摄到不明飞行物，新疆、青海、甘肃等地网友将照片上传到网络上”。（2015-12-17 16:55:22　来源: 中国青年网(北京））

   希望各地网友提供详细的目击报告（参看不明飞行物（UFO）目击报告表http://www.ufocns.com/thread-165-1-1.html）和有关照片。



照片1  2015年12月13日晚上8点20左右，中国西部不明飞行物


照片2  2015年12月13日晚上8点20左右，中国西部不明飞行物


照片3  2015年12月13日晚上8点20左右，中国西部不明飞行物


照片4  2015年12月13日晚上8点20左右，中国西部不明飞行物



   
   

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-12-22 00:12
回王思潮先生的话：
关于您2015年11月24日在南京航空航天大学的中科院南京分院科普报告会 《外星人在哪 ...

   徐军先生说我在南航报告会上讲过“即有些事实发生的外星飞船飞临中国的事件是不能说的，怕引起恐慌的结果！”，这不符合事实。
   怕引起恐慌,是指别的事情，与“外星飞船飞临中国的事件”无关，徐军先生所说牛头不对马嘴。我以前就已批评过徐军先生。大家可以看我的视频原话。
   不仅如此，我以前还多次介绍外星飞行器可能已飞临中国的事例，请看《1998年河北空军驾机追飞碟状UFO事件》（http://www.ufocns.com/thread-279-1-1.html）和《贵阳“空中怪车”事件是何方神圣所为》（http://www.ufocns.com/thread-59-1-1.html）。

tansuozhe 发表于 2015-12-21 23:37
我没有说过“即有些事实发生的外星飞船飞临中国的事件是不能说的，怕引起恐慌的结果！”
我国河北沧州并 ...

回王思潮先生的话：
关于您2015年11月24日在南京航空航天大学的中科院南京分院科普报告会 《外星人在哪里》中说的关于”怕引起恐慌“的话，我没有写出原话，但这里有您的视频讲话，大家会一目了然：http://pan.baidu.com/s/1i3fgtAd

沧州空军战机追击的外星飞船是庞大的，我看过相关多个版本信息资料，今夜深了，等我找到相关信息报道资料再上传吧！

话题暂时到此！晚安！

外星飞船目击者徐军

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-12-21 23:21
回王思潮先生的话：
改不改称谓，您老肯定有高瞻远瞩，宏观，精细的想法和考虑及策略！

我没有说过“即有些事实发生的外星飞船飞临中国的事件是不能说的，怕引起恐慌的结果！”
我国河北沧州并没有看到庞大外星飞船，他们看到的飞碟状飞行器并不庞大，它可能是外星飞行器。
我研究UFO：
1. 重点选择UFO典型事件，有多处地点同时观测到的高质量目击报告，有进一步的科学调查。
2. 进行定量或半定量的科学分析，从中客观地归纳出基本特性。
3. 对难以解释的基本特性，提出新的科学机制，此时应十分重视不利于自己新观点的观测事实。
4. 脚踏实地，做原创性的工作，并欢迎别人的科学质疑。

tansuozhe 发表于 2015-12-21 22:02
UFO就是不明飞行物，调查分析，不能先入为主，称谓为外星飞行器的研究并不科学，更不能旗帜鲜明地表明 ...

回王思潮先生的话：
改不改称谓，您老肯定有高瞻远瞩，宏观，精细的想法和考虑及策略！

其实，您2015年11月24日在南京航空航天大学的报告会上对外星飞船探访地球的事实已经解说的很到位了，您并且在会上回答南航参会人员之问上，已经解答的很清楚了，大家都已经得到了答案，即有些事实发生的外星飞船飞临中国的事件是不能说的，怕引起恐慌的结果！而那些外星飞船事件，包括近距离的外星飞船目击事件，其实官方或军方以及事发地的老百姓其实都知道事件的始末，对于类似这样的问题，您在会上用另外一种语言解说方式已经说到位了，也就是能说的都说了，同时面对现实，不能说的，您也说到位了！大家都听懂了意思，大家对外星飞船飞临中国的案例事实已经没有争议了！我在上面和您的对话中引用的事例，主要是对名称的看法，并不是否认您的研究结论！正如我的近距离二次目击事件一样，佐证的是事实和结论！

回顾您44年来的研究，您的科研结论有了，但您还没有近距离发现外星飞船的照片和视频，却是是件很遗憾的事！这也是您至今为什么还不放弃研究的根本原因，还期盼想有机会拿到直接或间接的证据以完美收官。
我就在想，如果我的二次目击事件是您看到了，作为民间收集外星飞船直接证据的您，肯定可以在今年就解决了这个证据问题！但为了推进话题，我想说，假如您是我，当时看到了，也没有来得及拍照和录视频，而现场可以得到调查的结果，有人证，而政府又没有公开公布，面对这样的事实，您就是看到了，又如何能完美地收官呢！？正如英国兰道申森林外星飞船事件和我国河北沧州庞大外星飞船事件一样，都是事实，但您没有直接证据资料，也就无法拿出事实证据！而这些事件，官方可能早就知道结果和原因，作为民间探索和研究的您会作何感想！？您肯定会说，只要有机会，一定想办法取得证据，作为科学家退休后在民间对外星飞船探访地球的事实，拿出直接的证据！但我同时有一个问题，我认为高层官方和军方早已经知道外星飞船探访地球之事，他们并且已经在研究中，只是我们并不知道这属于绝密的内幕，那么作为科学家的您还继续探索和研究的意义难道是非要自己亲手拿到直接证据才能算理想终结？科研成果完美收官！？当然，可能每一个科学家一生中，都有自己的一个伟大的理想和使命想完美收官！期待您给予解答！谢谢！


外星飞船目击者徐军

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-12-21 20:50
回王思潮先生：
对不明飞行物调查分析之事是因，对论证是否是外星飞行器的结论是目标之果！这是中国UFO ...

    例如，我对2015年12月13日晚上8点20左右中国西部出现的奇异UFO，就很谨慎，在没有深入调查分析之前，既没有说它是反导试验，也没有说它是疑似飞碟产生的现象。从现在所了解到的资料，它仍是不明飞行物。

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-12-21 20:50
回王思潮先生：
对不明飞行物调查分析之事是因，对论证是否是外星飞行器的结论是目标之果！这是中国UFO ...

  UFO就是不明飞行物，调查分析，不能先入为主，称谓为外星飞行器的研究并不科学，更不能旗帜鲜明地表明是外星飞行器的研究，否则容易走向斜路上。
   我调查的部分重大UFO事件结果说可能是外星飞船的论证有事实依据和科学依据。
我11月24日在南京航空航天大学的中科院科普报告会的讲话同样有事实依据和科学依据。同时我也列举了其他的结果，例如陨石。
   另外，请看《2014年10月8日上海天文台月全食直播过程中拍摄到的不明物体视频及分析》（http://www.ufocns.com/thread-346-1-1.html）

WXZ 发表于 2015-12-21 21:32
按我自己的理解列出您说的几个重点是否可以作为UFO研究的方法：

1. 选择UFO典型事件，有多处地点的高 ...

    再加上欢迎别人的科学质疑。但不用担心知道实情的科技人员心里知道那只是附带现象，看到UFO爱好者离专业还很远的争论时将如何感想。如果别人的科学质疑有事实依据和科学依据，就修改。爱因斯坦也有过错误，别人科学质疑后，他就改正。
   要脚踏实地，做原创性的工作，要有敢为天下先的精神。
   具体例子请看《1995年7月26日重大UFO事件综述和定量分析 》（http://www.ufocns.com/thread-265-1-2.html）。

tansuozhe 发表于 2015-12-21 15:18
从我44年在一线对UFO事件的调查和几十年对行星科学（包括火流星、陨石、彗星、小行星等）的研究看，现 ...

按我自己的理解列出您说的几个重点是否可以作为UFO研究的方法：

1. 选择UFO典型事件，有多处地点的高质量目击报告，有进一步的科学调查。
2. 进行定量或半定量的科学分析，从中客观地归纳出基本特性。（我的认识是，暂时只归纳，不做百分百的判断比较稳妥，因为大自然也是会在特定条件下发生特殊现象的，否则还是那句话，知道实情的科技人员心里知道那只是附带现象，看到UFO爱好者离专业还很远的争论时将如何感想。）
3. 对难以解释的基本特性，提出新的科学机制，此时应十分重视不利于自己新观点的观测事实。
4. 脚踏实地，做原创性的工作。

tansuozhe 发表于 2015-12-21 20:26
对不明飞行物调查分析，不能先入为主，称谓为外星飞行器的研究并不科学。

回王思潮先生：
对不明飞行物调查分析之事是因，对论证是否是外星飞行器的结论是目标之果！这是中国UFO研究的工作对吧！
称谓为外星飞行器的研究怎么不科学呢！？怕别人反驳说：您看到外星飞船了吗！？您拿到外星飞船的证据了吗！？

那您调查的重大UFO事件结果说可能是外星飞船的论证就无法立论！？
那您11月24日在南京航空航天大学的中科院科普报告会的讲话就属于没有根据！？

当然，没有确定下来的不明飞行物结果肯定不能先入为主定下结论！这与旗帜鲜明地表明外星飞行器的研究称谓并不矛盾！为了研究外星飞行器现象而探索出现的UFO的现象进行研究嘛！怕主流科学家的质疑！？其实现有案例已经显示5%的现象问题，包括近距离目击者的目击真实事件，想中国最大的射电望远镜也有探寻外星人的任务，也不是没有根据的去花无谓的冤枉的钱！暗物质探测器不光是探寻宇宙的秘密，更是探寻看不见的隐形世界！


外星飞船目击者徐军

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-12-21 19:57
回王思潮先生：
揭开UFO之迷我们才能扬眉吐气谈何容易！？
脚踏实地，做原创性的工作，完全不错！

对不明飞行物调查分析，不能先入为主，称谓为外星飞行器的研究并不科学。

tansuozhe 发表于 2015-12-21 15:55
我赞成韩会民先生“只要揭开UFO之迷我们才能扬眉吐气”的意见，我们的目标是，脚踏实地，做原创性的工 ...

回王思潮先生：
揭开UFO之迷我们才能扬眉吐气谈何容易！？
脚踏实地，做原创性的工作，完全不错！
UFO是指不明飞行物！如果查出来和军事有关，没有必要研究了。

UFO的名称很烂，不明飞行物这个名称模棱两可。如果不用这个名称，用外星飞行器的名称，对不明飞行物的研究就有个明确的目标，对出现的不明飞行物最后得出的结果进行科学的量化定论，才是正道！不是要探索外星人的飞行器吗！？有5%的现象不能够得以解释，加上一些目击者，包括近距离的目击者真实的目击报告，雷达有时探测到的实际现象，和飞行员看到的，飘然而至，瞬间即无的现象，更不要说出现的物体的庞大到何种程度，已经不是人类空气动力学飞行器可以对照解释的事了！

二战时，德国已经开始研制飞碟的技术！一个简单的逻辑，如果德国研制成功，二战的历史就会改写！可见德国没有研制成功！俄国攻破柏林后，把德国的飞碟专家带回俄国，如果俄国研制成功了，现在的世界格局也不会是这样的情况，更不要说美国的罗斯维尔事件了，王思潮先生说美国51区只是美国的重要军事研究地区，与外星人没有关系，也应该是基本的逻辑理论！这个逻辑理论应该是正确的！试想，美国要掌握了飞碟的技术，上火星载人还用的这么麻烦吗！？

还是回到5%无法用现有科学无法解释的不明飞行物现象，和一些真实的近距离目击重大的外星飞船事件目击者事件上来，因此，应该称谓为外星飞行器的研究才是正名！孔子说：必也正名乎！我想应该是这样的称谓才对！


外星飞船目击者徐军

韩会民 发表于 2015-12-21 15:18
你的判断更是离谱，十层楼高是怎样看出来的呢？疑似飞碟怎么看出来的？对近程导弹进行末段反导很 ...

回韩会民先生：
十层楼高高度是不是不对也是看照片估计的，所以后面就说了疑似飞碟的问题！疑似嘛，并没有下结论说肯定！因为没有下结论，也就无关结论，疑似属于想法而已！这个话题没有必要钻牛角尖！
近程导弹不存在需要反导的问题，但会存在其它的对付方式。近程导弹打击范围是1000公里以下。它主要用于打击敌方战役战术纵深内的核袭击兵器、集结的部队、坦克、飞机、舰船、雷达、指挥所、机场、港口、铁路枢纽和桥梁等目标。这些导弹采用的动力装置有固体火箭发动机、液体火箭发动机和各种喷气发动机。战术导弹的弹头（战斗部）有普通装药弹头、核弹头和化学、生物战剂弹头等。20世纪50年代以后，常规战术导弹曾在多次局部战争中被大量使用，成为现代战争中的重要武器之一。比如我从北京打到上海，试问1000公里的打击范围，上海从雷达预警到发现到立马反导，有这个时间的能力马上进行反导拦击吗！？
而且你说近程导弹只有几十米的杀伤半径也完全不对！我不解释了，请你参看我上面说的吧！


外星飞船目击者徐军

韩会民 发表于 2015-12-21 09:04
看来UFO研究只能靠自身努力啦,只要被边缘化就无法蹬入大雅之堂,希望UFO研究领域早出人材早出成果, ...

   我赞成韩会民先生“只要揭开UFO之迷我们才能扬眉吐气”的意见，我们的目标是，脚踏实地，做原创性的工作。

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-12-20 18:21
否定你的论点，基于3000米高空数据没有依据。
3000米高空不是反导需要解决的高度，一般常规炮弹就可以解 ...

      你的判断更是离谱，十层楼高是怎样看出来的呢？疑似飞碟怎么看出来的？对近程导弹进行末段反导很平常，有时拦截高度仅有1500米，近程导弹飞机打不了，速度和机动能力不行，高炮打巡航导弹可以，打近程导弹是开玩笑，所以还是要用反导系统，近程导弹不用在大气层外飞行，不存在重反大气层的问题，短程导弹不可怕一般都是常规弹头威力没有多大，几十米的杀伤半径。预警雷答也有远中近三种，反导时配备相控阵雷达，利用适合的防空导弹就行了。

WXZ 发表于 2015-12-21 08:32
支持“我们离专业还很远，要想说的清楚要请军事专家或军事工程师来回答这些问题”。我担心的是，如果知道 ...

   从我44年在一线对UFO事件的调查和几十年对行星科学（包括火流星、陨石、彗星、小行星等）的研究看，现在我国和国外的UFO研究与一些较成熟的学科（例如天文、物理）相比，总体上还处在相对弱势，但UFO研究有很大的探索空间和很强的吸引力，并有很重要的意义，而且在某些局部上我们还能有相对优势，这就是选择好的UFO典型事件（有多处地点的高质量目击报告，有进一步的科学调查，例如：贵阳空中怪车事件；1981.7.24；1995.7.26；2005.9.25；2006.2.7与6.17；2011年8月20日螺旋状、扇状和光团状UFO事件等），并进行认真的科学分析，尤其进行定量或半定量的科学分析。从中客观地归纳出基本特性，对于用已知自然规律和人为现象难以解释的基本特性，提出新的科学机制，（此时应十分重视不利于自己新观点的观测事实）。这种新观点还必须进一步受实践的检验。如果我们将主要精力用于典型UFO事件的科学调查分析，并坚持下去，我们就能逐步将总体的相对弱势变成相对强势，使UFO研究成为一门新兴学科，有如百年前的核科学。UFO将可能对国家、对世界产生重要的影响。
   我们不必迷信国内外的军事专家， 从我44年在一线对UFO事件的调查看，他们对奇异的重大UFO事件缺乏了解，并难以解释，加上他们有自己的任务在身，也无暇东顾。

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-12-21 13:30
不能肯定的判断一个事件的结果，说疑似的看法是可以的，但不能先入为主，肯定自己的结论！包括你引荐给大 ...

      但王老的定量分析还是很经典的，我是不可能挑战的，我不够格也更不具备能力，跟王老学点知识充实自己而已。二次目击UFO要弄个究竟也就踏实啦。团长同志这个场子还是由你来打。

WXZ 发表于 2015-12-21 08:32
支持“我们离专业还很远，要想说的清楚要请军事专家或军事工程师来回答这些问题”。我担心的是，如果知道 ...

大家要想知道疑难的UFO事件结果，就需要互动讨论相互学习和切磋问题，但现在没有这个气候形成，东一句，西一句，各抒己见，而王老年事已高，也不可能在这里说的面面俱到，除非他写论文出来！大家再不相互互动学习切磋，永远也难以有进步！

外星飞船目击者徐军

韩会民 发表于 2015-12-21 09:18
就这次敦凰UFO事件而言我能掌握的资讯十分有限,仅有几张照片,没有更多的文字动态叙述,给深入分析UFO ...

不能肯定的判断一个事件的结果，说疑似的看法是可以的，但不能先入为主，肯定自己的结论！包括你引荐给大家看的某人发明的什么“飞碟”之事，你没有搞清楚人类曾经研制过飞碟的科学历史，就把他吹上了天，用的话语会让大家“瞠目结舌”！干什么事可千万别先激动！更不能盲目地断语下结论啊！

外星飞船目击者徐军

tansuozhe 发表于 2015-12-21 09:55
UFO探索研究应重事实依据和科学依据,不应先入为主进行猜想，被引入斜路上。对于奇异的UFO事件，尚未做 ...

      您老对1995年7月26日重大UFO事件的综述和定量分析是得到国内外专家一至肯定的,是一个科学的贡献,如果那次有更多的动态信息将会更精彩,结论是公认的.

WXZ 发表于 2015-12-21 08:32
支持“我们离专业还很远，要想说的清楚要请军事专家或军事工程师来回答这些问题”。我担心的是，如果知道 ...

   UFO探索研究应重事实依据和科学依据,不应先入为主进行猜想，被引入斜路上。对于奇异的UFO事件，尚未做深入的调查，就先肯定它是军事活动，这不是科学的态度。我曾与我国导弹专家面谈奇异的UFO事件，他明确否定是火箭等军事活动。美国、英国等军事专家对疑难的UFO事件也难以解答。
    请参看《1995年7月26日重大UFO事件综述和定量分析》（http://www.ufocns.com/thread-265-1-2.html）和《2011年8月20日重大UFO事件的科学考察和分析 》（http://www.ufocns.com/thread-161-1-1.html）。

WXZ 发表于 2015-12-21 08:32
支持“我们离专业还很远，要想说的清楚要请军事专家或军事工程师来回答这些问题”。我担心的是，如果知道 ...

     就这次敦煌UFO事件而言我能掌握的资讯十分有限,仅有几张照片,没有更多的文字动态叙述,给深入分析UFO的动态过程设定了限制,所以综合各方资料才得出反导测试.

WXZ 发表于 2015-12-21 08:32
支持“我们离专业还很远，要想说的清楚要请军事专家或军事工程师来回答这些问题”。我担心的是，如果知道 ...

       看来UFO研究只能靠自身努力啦,只要被边缘化就无法蹬入大雅之堂,希望UFO研究领域早出人材早出成果,只要揭开UFO之迷我们才能扬眉吐气.革命尚未成功同志还需努力.我们不能被人看成是摇卦占卜的巫师.

韩会民 发表于 2015-12-20 15:48
这个问题不宜太深入讨论，因为我们离专业还很远，要想说的清楚要请军事专家或军事工程师来回答这 ...

支持“我们离专业还很远，要想说的清楚要请军事专家或军事工程师来回答这些问题”。我担心的是，如果知道这次事件情况而不能说的军方人士和科技人士心里确知这次是反导试验，看到了尾迹持续1小时以上的附带现象或看到了我们记录不太准确的情况，而我们UFO爱好者在这里谈尾迹能不能持续1小时以上。我们离其它领域的专业还很远，就像其它一些如激光试射等等等UFO现象，从事那工作的本职人士不想说，或知道实情的科技人员知道那只是附带现象但不能说，也不能卷入只能看着UFO爱好者离专业还很远的争论。

tansuozhe 发表于 2015-12-20 23:11
认为2015年12月13日晚中国西部不明飞行物高度大约在2000---3500米之间，这仅是猜测，缺乏事实依据和科学 ...

       我承认仅凭照片就估算高度缺乏科学，误差可能很大，但从照片看此物不是太高。

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-12-20 22:41
外星飞行器在近地飞行的案例中很少有尾迹出现的报道信息。
外星飞船在500公里左右的太空会否出现尾迹目 ...

认为2015年12月13日晚中国西部不明飞行物高度大约在2000---3500米之间，这仅是猜测，缺乏事实依据和科学依据。

tansuozhe 发表于 2015-12-20 22:13
韩会民先生您好，
    你的说法：“如果是飞碟，有人见过带有尾迹的飞碟吗？人类有飞碟记录以来还没有出 ...

外星飞行器在近地飞行的案例中很少有尾迹出现的报道信息。
外星飞船在500公里左右的太空会否出现尾迹目前只有您的定量报告里有哈！

本次事件发生在多高的空中呢！？
本次事件可能是某种军事试验或其它。


外星飞船目击者徐军

韩会民 发表于 2015-12-20 10:08
我们目前的争论是围绕照片而争，从照片上反映出的UFO符合火箭和弹道导弹特征；
    1.照片反映出的 ...

韩会民先生您好，
    你的说法：“如果是飞碟，有人见过带有尾迹的飞碟吗？人类有飞碟记录以来还没有出现过有尾迹的飞碟。照片反映的是一个空气动力体，很显然是人类活动产生的结果。”这种说法过于武断。
    从我几十年对重大UFO事件的深入调查和定量分析，外星飞行器是可能喷射物质的，请看《1995年7月26日重大UFO事件综述和定量分析》（http://www.ufocns.com/thread-265-1-2.html）和《2011年8月20日重大UFO事件的科学考察和分析 》（http://www.ufocns.com/thread-161-1-1.html）。
   我并没说2015年12月13日晚中国西部不明飞行物是疑似飞碟所为，现在了解到的资料，并不足于判断它是反导拦截试验或疑似飞碟所为。
    现在不必急于下结论，需要继续深入调查，“不入虎穴，焉得虎子”。
     

韩会民 发表于 2015-12-20 18:05
差矣，要看被拦截导弹对象是什么，如果是巡航飞弹就是很低，对待巡航导弹当然高炮可用之，战斗 ...

3000米高空才拦击到并击毁，我国预警雷达都是废物了！这要回到二战的军事水平嘀！那是在我们的头顶上爆炸嘢！

外星飞船目击者徐军

韩会民 发表于 2015-12-20 17:46
照片和图片是目前唯一争论素材，我们对照片反应的UFO也进行了争论，我对照片中的UFO已做了否定 ...

否定你的论点，基于3000米高空数据没有依据。
3000米高空不是反导需要解决的高度，一般常规炮弹就可以解决这个高度和空间的问题，比战斗机飞的都低，高射炮都能够得着，还要用反导导弹吗！？等这么近拦击不上，就是毁灭性的遭到打击！

我说了照片可能有问题，如果照片是真实的，只是疑似飞碟现象，你也知道飞碟没有烟迹，但发光出现的飞碟有案例的！我没有说这次事件是外星飞船事件，我说疑似飞碟的话也没有错，王老说是这次事件是UFO事件比较妥当，可能是某种军事试验或其它，但肯定不是反导试验！你要审字哈！

外星飞船目击者徐军

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-12-20 17:46
没有什么不宜太深入讨论的事，关键要有一些天文和军事的科学基础知识。
排除法就是先要用基础学科知识， ...

       差矣，要看被拦截导弹对象是什么，如果是巡航飞弹就是很低，对待巡航导弹当然高炮可用之，战斗机可歼之，肩扛导弹也可击之，但是反巡航导弹效果最好的还数导弹，HQ--9   HQ10  ＨＱ－１７都很好。可以做到弹需所用。你用洲际导弹举例,可还有短程和近程导弹呢,近程末段拦截高度有的仅有1500米.