2015年12月13日晚上8点20左右中国西部出现奇异UFO 王思潮

    2015年12月13日晚上8点20左右中国西部出现奇异UFO
                     王思潮

    2015年12月13日晚上8点20左右，中国西部地区众多目击者拍摄到不明飞行物，新疆、青海、甘肃等地网友将照片上传到网络上”。（2015-12-17 16:55:22　来源: 中国青年网(北京））

   希望各地网友提供详细的目击报告（参看不明飞行物（UFO）目击报告表http://www.ufocns.com/thread-165-1-1.html）和有关照片。



照片1  2015年12月13日晚上8点20左右，中国西部不明飞行物


照片2  2015年12月13日晚上8点20左右，中国西部不明飞行物


照片3  2015年12月13日晚上8点20左右，中国西部不明飞行物


照片4  2015年12月13日晚上8点20左右，中国西部不明飞行物



   
   

韩会民 发表于 2015-12-19 09:01
凤凰网视频火线军情节目有详细解读,军方应对美方反道试验进行的反道测试.中华军事网也有相关解读. ...

“ 凤凰网视频火线军情节目有详细解读,军方应对美方反道试验进行的反道测试.中华军事网也有相关解读.”
请将上述节目的网址发帖到中国UFO研究网。谢谢。   王思潮

韩会民 发表于 2015-12-18 19:03
反导试验已被证实。

“反导试验已被证实。”
请你拿出事实依据和科学依据，谢谢。

韩会民 发表于 2015-12-19 14:59
王老很抱歉我还不会上传视频到贴里，我把这段视频分享到了您的微博私信里，您可以看一下，由于涉 ...

谢谢你发来凤凰视频资料，我已找到网址http://v.ifeng.com/mil/mainland/ ... 6769749#_share=sina ，并观看，但并未看到2015年12月13日晚中国西部不明飞行物“反导试验已被证实”的事实依据和科学依据，该凤凰视频连日期也搞错了，说是12月16日。
    不过该凤凰视频资料倒是提供了真实反导试验的视频，真实反导试验与我国11月1日晚和12月13日晚两次UFO相对比，其特征并不相同，现在还得不出我国11月1日晚和12月13日晚两次UFO是反导试验的结论，还需要继续深入调查和分析。

韩会民 发表于 2015-12-19 21:16
调查是可以的，因为每当有军方重大试验的时候会经常伴有UFO出现，不排出有UFO出来监視测试活动 ...

详见《关于2015年12月13日晚不明飞行物的讨论》（http://www.ufocns.com/thread-609-1-1.html），欢迎各种观点的讨论。  王思潮

韩会民 发表于 2015-12-19 20:35
12月13日还是个敏感日，南京大屠杀纪念日，不能牵强联系，据说下周有潜射巨浪3测试，西部可能还 ...

   谢谢韩会民先生发来凤凰视频资料，我已找到网址http://v.ifeng.com/mil/mainland/ ... 6769749#_share=sina ，并观看，但并未看到12月13日晚中国西部不明飞行物“反导试验已被证实”的事实依据和科学依据，该凤凰视频连日期也搞错了，说是12月16日。
    不过该凤凰视频资料倒是提供了真实反导试验的视频，真实反导试验与我国11月1日晚和12月13日晚两次UFO相对比，其特征并不相同（见本文下面12月13日晚UFO照片），现在还得不出我国11月1日晚和12月13日晚两次UFO是反导试验的结论，还需要继续深入调查和分析。
   西方媒体仅仅是猜测反导试验，并没有事实依据和科学依据。

   在2010年7月7日萧山地区不明飞行物事件中，也出现过西方媒体缺乏事实依据和科学依据的猜测。
    当时美国《巴尔的摩论坛报》7月14日报道：海外军事观察家开始将目光从美军隐形飞机的误入转向中国新式武器的开发。目前，越来越多的民间照片被发布在互联网上。美国空军战略空间研究室研究院乔治·杜克表示，从目前网上公开的照片来看，该飞行物更接近于巡弋飞弹。照片中飞行物拖曳着火焰的尾翼以及其轨迹高度来看，都接近于一种新式巡弋飞弹。此前中国已经开发了红鸟系列飞弹。杭州出现的飞行物的体貌特征都于红鸟很接近。
    我认为，巡航导弹（“巡弋飞弹”）的可能性可排除，从目前网上公开的照片来看，除麻先生所拍不明飞行物照片外，其余都不是7月7日这次萧山上空的不明飞行物照片，只是赶热闹而已。而麻先生所拍不明飞行物，其光度特征、大小和声音特征与巡航导弹无关。请看《萧山UFO初步的综合分析》（http://www.ufocns.com/thread-351-1-1.html）。

  2015年12月13日晚中国西部不明飞行物，有人以民航禁航公告绘制了禁航线图为由，推断这一“不明飞行物”可能是航天或者反导试验活动的痕迹 ，看上去，这有一定的理由。但从了解的情况看，时间并不相符，禁飞时间是“ 13 DEC 10:40 2015 UNTIL 13 DEC 11:40 2015. CREATED: 12 DEC 15:22 2015 ”，是白天，而2015年12月13日晚中国西部不明飞行物是晚上，并且，当时民航飞机也拍下类似的照片，见下面照片。而且从现在了解到的资料看，航天或者反导试验活动与我国11月1日晚和12月13日晚两次UFO相对比，有不同的特征。

韩会民 发表于 2015-12-20 10:08
我们目前的争论是围绕照片而争，从照片上反映出的UFO符和火箭和弹道导弹特征；
    1.照片反映出的 ...

韩会民先生您好，你所说的2015年12月13日晚中国西部不明飞行物的高度，是如何得出的。

韩会民 发表于 2015-12-20 10:08
我们目前的争论是围绕照片而争，从照片上反映出的UFO符和火箭和弹道导弹特征；
    1.照片反映出的 ...

韩会民先生您好，你估计2015年12月13日晚中国西部不明飞行物在高空持续多长时间。

韩会民 发表于 2015-12-20 11:12
我的解读主要是从照片来，同时网传照片多配有说明，比如有月亮方位角，有地平夹角，还有直观广 ...

如果高度大约在2000---3500米之间，那基本可以排除反导试验活动可能性，在2000---3500米之间高度拦截导弹，高度太低，风险太大，而且飞速往下冲的来犯导弹碎片对重要目标的杀伤力依然很大。

韩会民 发表于 2015-12-20 11:27
至于不明飞行物在空中停留时间，依照片为例如果是实体物体要分两种情况，一是火箭实物会豪不停 ...

从目前了解的情况看，2015年12月13日晚中国西部不明飞行物在高空持续时间可能较长，有一个多小时之久，还可能更长时间，如果是火箭或导弹尾迹，早已烟消云散。

韩会民 发表于 2015-12-20 12:10
所以反导测试选在敦煌是因为那里适宜测试反导武器，那里是地广人希的大漠地带，也是军方传统的实 ...

如果高度大约在2000---3500米之间，那基本可以排除反导试验活动可能性，在2000---3500米之间高度拦截导弹，高度太低，风险太大，这里不是指试验的安全性，而是实战的安全性，如果敌人的导弹打到上海，在2000---3500米之间高度才拦截到导弹，那么，二炮司令将被撤职。

WXZ 发表于 2015-12-20 12:37
这有一段关于飞机尾迹的文章，其中提到尾迹可持续1小时以上。我想导弹或火箭尾迹在一定条件下，持续1小时 ...

那里是西北干燥地区，并不存在空气湿度接近或到达饱和。

韩会民 发表于 2015-12-20 12:22
特定的地理环境和使用固体燃料有关，大漠深处空气干燥，试验选在了无风日，导弹使用的固体燃料产生 ...

西北冬天无风日？那样巧？特例？

韩会民 发表于 2015-12-20 10:08
我们目前的争论是围绕照片而争，从照片上反映出的UFO符合火箭和弹道导弹特征；
    1.照片反映出的 ...

禁飞时间是“13DEC 10：40 2015 UNTIL 13 DEC 11:402015.CREATED：12DEC 15:22  2015”，不仅是是白天，而且禁飞仅仅一个小时，并且与2015年12月13日晚中国西部不明飞行物相差7个小时之久，有这样的禁飞通知吗？发通知的人至少将被停职。

韩会民 发表于 2015-12-20 16:09
在确定那个时段没有民航通过，可以不发公告，军事行为会设定的非常严密，不会婆婆妈妈面面具道， ...

   UFO探索研究应重事实依据和科学依据，至今并未看到12月13日晚中国西部不明飞行物“反导试验已被证实”的可信事实依据和科学依据，并无靶弹飞来和反导导弹迎击等可信资料，凤凰视频连日期也搞错了，说是12月16日。
   认为12月13日晚中国西部不明飞行物是反导试验的说法仅是猜测，有些解释比较附会。“不入虎穴，焉得虎子”，对12月13日晚中国西部不明飞行物事件，仍需深入调查和细致分析。

韩会民 发表于 2015-12-20 10:08
我们目前的争论是围绕照片而争，从照片上反映出的UFO符合火箭和弹道导弹特征；
    1.照片反映出的 ...

韩会民先生您好，
    你的说法：“如果是飞碟，有人见过带有尾迹的飞碟吗？人类有飞碟记录以来还没有出现过有尾迹的飞碟。照片反映的是一个空气动力体，很显然是人类活动产生的结果。”这种说法过于武断。
    从我几十年对重大UFO事件的深入调查和定量分析，外星飞行器是可能喷射物质的，请看《1995年7月26日重大UFO事件综述和定量分析》（http://www.ufocns.com/thread-265-1-2.html）和《2011年8月20日重大UFO事件的科学考察和分析 》（http://www.ufocns.com/thread-161-1-1.html）。
   我并没说2015年12月13日晚中国西部不明飞行物是疑似飞碟所为，现在了解到的资料，并不足于判断它是反导拦截试验或疑似飞碟所为。
    现在不必急于下结论，需要继续深入调查，“不入虎穴，焉得虎子”。
     

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-12-20 22:41
外星飞行器在近地飞行的案例中很少有尾迹出现的报道信息。
外星飞船在500公里左右的太空会否出现尾迹目 ...

认为2015年12月13日晚中国西部不明飞行物高度大约在2000---3500米之间，这仅是猜测，缺乏事实依据和科学依据。

WXZ 发表于 2015-12-21 08:32
支持“我们离专业还很远，要想说的清楚要请军事专家或军事工程师来回答这些问题”。我担心的是，如果知道 ...

   UFO探索研究应重事实依据和科学依据,不应先入为主进行猜想，被引入斜路上。对于奇异的UFO事件，尚未做深入的调查，就先肯定它是军事活动，这不是科学的态度。我曾与我国导弹专家面谈奇异的UFO事件，他明确否定是火箭等军事活动。美国、英国等军事专家对疑难的UFO事件也难以解答。
    请参看《1995年7月26日重大UFO事件综述和定量分析》（http://www.ufocns.com/thread-265-1-2.html）和《2011年8月20日重大UFO事件的科学考察和分析 》（http://www.ufocns.com/thread-161-1-1.html）。

WXZ 发表于 2015-12-21 08:32
支持“我们离专业还很远，要想说的清楚要请军事专家或军事工程师来回答这些问题”。我担心的是，如果知道 ...

   从我44年在一线对UFO事件的调查和几十年对行星科学（包括火流星、陨石、彗星、小行星等）的研究看，现在我国和国外的UFO研究与一些较成熟的学科（例如天文、物理）相比，总体上还处在相对弱势，但UFO研究有很大的探索空间和很强的吸引力，并有很重要的意义，而且在某些局部上我们还能有相对优势，这就是选择好的UFO典型事件（有多处地点的高质量目击报告，有进一步的科学调查，例如：贵阳空中怪车事件；1981.7.24；1995.7.26；2005.9.25；2006.2.7与6.17；2011年8月20日螺旋状、扇状和光团状UFO事件等），并进行认真的科学分析，尤其进行定量或半定量的科学分析。从中客观地归纳出基本特性，对于用已知自然规律和人为现象难以解释的基本特性，提出新的科学机制，（此时应十分重视不利于自己新观点的观测事实）。这种新观点还必须进一步受实践的检验。如果我们将主要精力用于典型UFO事件的科学调查分析，并坚持下去，我们就能逐步将总体的相对弱势变成相对强势，使UFO研究成为一门新兴学科，有如百年前的核科学。UFO将可能对国家、对世界产生重要的影响。
   我们不必迷信国内外的军事专家， 从我44年在一线对UFO事件的调查看，他们对奇异的重大UFO事件缺乏了解，并难以解释，加上他们有自己的任务在身，也无暇东顾。

韩会民 发表于 2015-12-21 09:04
看来UFO研究只能靠自身努力啦,只要被边缘化就无法蹬入大雅之堂,希望UFO研究领域早出人材早出成果, ...

   我赞成韩会民先生“只要揭开UFO之迷我们才能扬眉吐气”的意见，我们的目标是，脚踏实地，做原创性的工作。

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-12-21 19:57
回王思潮先生：
揭开UFO之迷我们才能扬眉吐气谈何容易！？
脚踏实地，做原创性的工作，完全不错！

对不明飞行物调查分析，不能先入为主，称谓为外星飞行器的研究并不科学。

WXZ 发表于 2015-12-21 21:32
按我自己的理解列出您说的几个重点是否可以作为UFO研究的方法：

1. 选择UFO典型事件，有多处地点的高 ...

    再加上欢迎别人的科学质疑。但不用担心知道实情的科技人员心里知道那只是附带现象，看到UFO爱好者离专业还很远的争论时将如何感想。如果别人的科学质疑有事实依据和科学依据，就修改。爱因斯坦也有过错误，别人科学质疑后，他就改正。
   要脚踏实地，做原创性的工作，要有敢为天下先的精神。
   具体例子请看《1995年7月26日重大UFO事件综述和定量分析 》（http://www.ufocns.com/thread-265-1-2.html）。

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-12-21 20:50
回王思潮先生：
对不明飞行物调查分析之事是因，对论证是否是外星飞行器的结论是目标之果！这是中国UFO ...

  UFO就是不明飞行物，调查分析，不能先入为主，称谓为外星飞行器的研究并不科学，更不能旗帜鲜明地表明是外星飞行器的研究，否则容易走向斜路上。
   我调查的部分重大UFO事件结果说可能是外星飞船的论证有事实依据和科学依据。
我11月24日在南京航空航天大学的中科院科普报告会的讲话同样有事实依据和科学依据。同时我也列举了其他的结果，例如陨石。
   另外，请看《2014年10月8日上海天文台月全食直播过程中拍摄到的不明物体视频及分析》（http://www.ufocns.com/thread-346-1-1.html）

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-12-21 20:50
回王思潮先生：
对不明飞行物调查分析之事是因，对论证是否是外星飞行器的结论是目标之果！这是中国UFO ...

    例如，我对2015年12月13日晚上8点20左右中国西部出现的奇异UFO，就很谨慎，在没有深入调查分析之前，既没有说它是反导试验，也没有说它是疑似飞碟产生的现象。从现在所了解到的资料，它仍是不明飞行物。

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-12-21 23:21
回王思潮先生的话：
改不改称谓，您老肯定有高瞻远瞩，宏观，精细的想法和考虑及策略！

我没有说过“即有些事实发生的外星飞船飞临中国的事件是不能说的，怕引起恐慌的结果！”
我国河北沧州并没有看到庞大外星飞船，他们看到的飞碟状飞行器并不庞大，它可能是外星飞行器。
我研究UFO：
1. 重点选择UFO典型事件，有多处地点同时观测到的高质量目击报告，有进一步的科学调查。
2. 进行定量或半定量的科学分析，从中客观地归纳出基本特性。
3. 对难以解释的基本特性，提出新的科学机制，此时应十分重视不利于自己新观点的观测事实。
4. 脚踏实地，做原创性的工作，并欢迎别人的科学质疑。

一篇诗了一弹琴 发表于 2015-12-22 00:12
回王思潮先生的话：
关于您2015年11月24日在南京航空航天大学的中科院南京分院科普报告会 《外星人在哪 ...

   徐军先生说我在南航报告会上讲过“即有些事实发生的外星飞船飞临中国的事件是不能说的，怕引起恐慌的结果！”，这不符合事实。
   怕引起恐慌,是指别的事情，与“外星飞船飞临中国的事件”无关，徐军先生所说牛头不对马嘴。我以前就已批评过徐军先生。大家可以看我的视频原话。
   不仅如此，我以前还多次介绍外星飞行器可能已飞临中国的事例，请看《1998年河北空军驾机追飞碟状UFO事件》（http://www.ufocns.com/thread-279-1-1.html）和《贵阳“空中怪车”事件是何方神圣所为》（http://www.ufocns.com/thread-59-1-1.html）。